Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

• Автор: Карташов, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 171 с.

Глава I. НЕПРАВОСУДНОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Исторический аспект развития судебной власти в России
§ 2. Неправосудность приговора, решения и иного судебного акта как философское и уголовноправовое понятие
Глава II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ВЫНЕСЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
§ 1. Объект вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
§ 2. Объективная сторона вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
§ 3. Субъективные признаки вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Глава III. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
§ 1. Проблема судебной ошибки
§ 2. Проблема судейского иммунитета
§ 3. Пути законодательного предупреждения преступлений против правосудия Заключение
Список источников и литературы

Актуальность темы исследования. Ст. 118 Конституции России впервые установила принцип осуществления правосудия только судом. Создание сильной и независимой судебной власти — одна из важнейших задач проводимых в России реформ.
Правосудие является наиболее надежным способом защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства, а также разрешения возникающих конфликтов. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком. Ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Конституция РФ провозглашает основополагающий принцип функционирования судебной власти - принцип независимости судей, заключающийся в подчинении их только Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству (ст. 120)
Судья является лицом, принимающим юридически значимые решения от лица государства именно в силу своего особого статуса, в силу особой юридической силы судебного акта, способного по существу изменить или отменить решение любого государственного органа или должностного лица. В настоящее

время действуют множество законов, определяющих статус и полномочия судей: «О судебной системе Российской Федерации»,1 «О Конституционном Суде Российской Федерации»,2 «О военных судах Российской Федерации»,3 «О статусе судей в Российской Федерации»4, «О мировых судьях в Российской Федерации».5 Особое место в этом ряду занимает новое уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство.
Тенденции последних лет очевидно показывают, что государство встало на путь расширения полномочий судей при принятии ими процессуальных решений. Вместе с тем, в официальных государственных средствах массовой информации, научной и публицистической литературе нередко высказывается мнение о завышенных гарантиях отправления правосудия, о несовершенстве механизмов привлечения судьи к уголовной ответственности. Нередко в средствах массовой информации появляются сообщения о коррумпированных судьях, обслуживающих вовсе не интересы правосудия, а интересы отдельных лиц и корпораций, а зачастую - только свои собственные интересы.
Стремление создать независимую судебную власть требует переосмысления оснований и пределов уголовно-правовых пределов защиты самих интересов правосудия. Пришло время
выработать единую концепцию преступлений против правосудия, учитывающую научные наработки в данной сфере и практические
1 Собрание Законодательства РФ. - 1997. — № 1. - Ст. 1. Далее -ФКЗ РФ «О судебной системе».
2 Собрание Законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447 (в
действ, ред.) Далее - ФКЗ РФ «О Конституционном Суде».
3 Собрание Законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.
4 Собрание Законодательства РФ. - 1995. - № 26. - Ст. 2399 (в
действ, ред.) Далее - ФЗ РФ «О статусе судей».
5 Собрание Законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270. Далее - ФЗ РФ «О мировых судьях».

сти людей, сама их жизнедеятельность»
Однако в российской теории уголовного права в последнее время снова поднят вопрос о понимании объекта преступления как такового.
Как известно, Уголовный закон считает своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человека, общества, государства и человечества в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В соответствии с данным законодательным положением, в последнее время в доктрине уголовного права обосновывается позиция, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании.
В связи с вышесказанным, в последнее время обосновывается позиция, согласно которой в ряде случаев теория объекта преступления, исключительно как общественного отношения, «не срабатывает» в целом ряде случаев
Например, в преступлениях против личности объектом преступных посягательств необходимо считать не столько личность как совокупность общественных отношений, а личность человека в качестве абсолютной ценности. Таким образом, в уголовно-правовой теории наметился своеобразный поворот, возвращение к пониманию объекта правовой охраны не только как общественного отношения в узком смысле этого слова, но и как «реального блага, интереса»
Мы полагаем, что именно такое понимание объекта преступления в большей степени соответствует определению задач
44 Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. - С. 64.
45 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С. 147-149.
46 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - Т. 1. - М., 1994. -С. 116-117.