Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение

• Автор: Атальянц, Михаил Альбертович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Понятие и значение факультативных признаков объективной стороны преступления
1.2. Виды факультативных признаков объективной стороны преступления. Их СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СПОСОБОВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Понятие способа совершения преступления
2.2. Виды способов совершения преступления
2.3. Соотношение способа совершения преступления с иными факультативными признаками объективной стороны
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1. Роль способа совершения преступления как признака основного
СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.2. Способ совершения преступления как квалифицирующий деяние признак
3.3. Учет способа совершения преступления при индивидуализации НАКАЗАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Актуальность темы исследования. В период кардинального реформирования Российской правовой системы, совершенствования законодательства, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные уточнению уголовно-правовых понятий и норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не прекращающиеся в доктрине уголовного права многолетние дискуссии о значении факультативных признаков состава преступления, о понятии общественно опасного деяния и роли способа его совершения для квалификации преступления и назначения наказания делают необходимым подведение итогов этих дискуссий и выделение вопросов значимых для правоприменительной практики.
Анализ теоретических исследований и правоприменительной практики позволили сделать вывод о необходимости уточнения ряда уголовно - правовых норм с целью их совершенствования, что позволит, по мнению автора, избежать отдельных ошибок при квалификации преступлений.
Особое значение способ совершения преступления среди остальных факультативных признаков состава преступления приобретает в связи с тем, что именно способ указывает законодатель в большинстве статей УК РФ в качестве основного или квалифицирующего признака. Именно этим обстоятельством обусловлено то повышенное внимание ученных к характеристике криминобразующих признаков, роли и влиянии способа совершения преступления на квалификацию общественно опасного деяния.
Необходимость всестороннего изучения способа совершения
преступления определяется его многогранностью. Способ совершения
преступления как обязательный признак состава должен быть четко указан

законодателем, так как отсутствие такой четкости или общее указание в статье на возможность иных способов приводит к ошибкам в разграничении общественно- опасных деяний, сходных по иным признакам, например кража и мошенничество, что влечет за собой ошибки в квалификации, а порой приводит даже к вынесению необоснованного приговора.
Столь же большое значение имеет способ совершения преступления при разграничении уголовно наказуемых деяний и административных, дисциплинарных, гражданско-правовых правонарушений (например, хулиганство).
Недостаточно четко сформулированный в статье квалифицирующий признак, характеризующий способ совершения преступления, приводит к тем же указанным выше последствиям. Например, в ряде статей УК РФ предусмотрен такой квалифицирующий признак как «с применением насилия или угрозы его применения». Однако насилие может быть различной степени тяжести, в том числе и таким применение которого относятся к делам частного обвинения, которые возбуждаются по жалобе и прекращаются по просьбе потерпевшего. Такое насилие оказывается зачастую менее опасным нежели основной состав того преступления, квалифицирующим признаком которого оно признается.
Изучение как теоретических, так и практических аспектов характеристики способа совершения преступления необходимо так же для определения обоснованного и справедливого наказания. При определении наказания в каждом конкретном случае суд обязан учитывать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства дела. К числу отягчающих наказание обстоятельств законодатель в ст.63 УК РФ включает обстоятельства, характеризующие способ совершения преступления, например п. «и, м» ст.63 УК РФ. На необходимость тщательного учета этих обстоятельств неоднократно указывал Верховный Суд

Обращает на себя внимание тот факт, что время совершения преступления в статьях Особенной части УК РФ как признак объективной стороны состава преступления упоминается довольно редко, кроме того определение времени совершения преступления затрудняется еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, указанных в уголовноправовой норме.
Термин «время совершения преступления» в уголовном праве следует понимать в двух значениях. С одной стороны он означает определенный временной промежуток, в течение которого и было совершено преступление, при этом он ограничивается моментом начала и моментом окончания преступления. С другой стороны время совершения преступления законодатель определяет как одно из обстоятельств, требующих обязательного установления для признания наличия состава преступления, то есть в данном случае время совершения преступления рассматривается как факультативный признак объективной стороны преступления. Именно второе значение времени представляет интерес в рамках исследования факультативных признаков объективной стороны преступления.
Так, например, время указывается в объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка», где обязательным условием смягчения уголовной ответственности является совершение преступления во время или сразу после родов.
Применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) предполагает время производства военных (боевых) действий, вынесение
заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) - период разбирательства

по уголовному делу и Т.Д.
38 См.: Бойко А.И. Преступное бездействие. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — С. 48.