Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство

• Автор: Урда, Маргарита Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
§1. Социально-политическая обусловленность ответственности за незаконное предпринимательство
§2. Ответственность за незаконное предпринимательство в истории российского уголовного права
§3. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по законодательству зарубежных стран
Глава 2. НОРМА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СВЕТЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ФУНКЦИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И
УГОЛОВНОГО ПРАВА
§1. Проблемы применения нормы о незаконном предпринимательстве, обусловленные ее технико-юридическим свойством бланкетности
§2. Административная преюдиция как критерий определения границ уголовной ответственности за незаконное предпринимательство
Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
§ 1. Применение признаков нарушения порядка государственной регистрации
как формы незаконного предпринимательства
§2. Применение признаков нарушения порядка лицензирования как формы
незаконного предпринимательства
§3. Применение признаков дохода, ущерба при квалификации незаконного
предпринимательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования имеет несколько аспектов.
С уголовно-политической точки зрения уголовной ответственностью за незаконное предпринимательство обеспечивается экономическая безопасность субъектов уголовного права. Бесконтрольность экономической (в том числе предпринимательской) деятельности угрожает законным интересам носителей экономических благ, всем, кто участвует в производстве, распределении и потреблении общественного продукта.
Система государственного контроля над предпринимательской деятельностью рассматривается экономической и политической науками как гарантия позитивного развития экономических интересов общества, гарантия его стабильности. Таким образом, уклонение от этого контроля есть деятельность, опасная для носителей позитивных экономических интересов.
В этом контексте тема ответственности за незаконное предпринимательство является, безусловно, актуальной. В связи с этим особого внимания заслуживает вопрос о том, насколько оправдана в действующем УК РФ дифференциация форм незаконного предпринимательства: имеют ли выделенные законодателем формы уклонения от государственной регистрации (лицензирования) и нарушение предусмотренных законодательством порядков равное социально-политическое (уголовно-политическое) значение.
Переосмысление социально-политической (уголовно-политической) сущности положений ст. 171 УК РФ позволяет решить ряд правовых вопросов. В частности, по-прежнему актуальным является решение вопроса о критериях разграничения сфер административного и уголовно-правового обеспечения контроля над предпринимательской деятельностью. Неудовлетворительность его решения порождает ряд технико-юридических и правоприменительных проблем.
Несмотря на бланкетный характер, норма, предусмотренная в ст. 171 УК РФ, является громоздкой. Это затрудняет ее толкование и, следовательно, применение. Ее совершенствование необходимо, но важно выяснить, в каком направлении.
Требуют решения и вопросы правоприменительной практики. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004г. №24 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъясняются многие из них. Несмотря на это, по данным МВД России, за период с 2003 по 2009гг. привлечение к уголовной ответственности последовало лишь в 35% случаев незаконного предпринимательства от всех выявленных и зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ. На фоне широкого распространения незаконной предпринимательской деятельности эти цифры являются тревожным симптомом неблагополучия в деле уголовно-правового обеспечения государственного контроля над предпринимательской деятельностью.
Все это обусловливает выбор и актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемам борьбы с незаконным предпринимательством и совершенствованию законодательства в этой области уделяется большое внимание в научной литературе. Рассмотрению отдельных аспектов незаконного предпринимательства посвящены работы ученых, в круг научных интересов которых входит изучение преступлений в сфере экономической деятельности. Это исследования Б.В. Вол-женкина, И.А. Клепицкого, Т.Д. Устиновой, О.Г.Карповича, А.Э. Жалинско-го, В.И. Тгонина, П.С. Яни, И.В. Шишко, H.A. Лопашенко. Изучению собственно незаконного предпринимательства посвящены работы Л.С. Аистовой,
O.A. Авдеевой, O.A. Беларевой, С.П. Виноградова, А.Г. Романова, A.C. Коренева, В.Н.Лубешко, Я.Е. Ивановой и др.
Результаты исследований этих авторов имеют важное теоретическое и

троля и. ответственность за их нарушения были обусловлены следующими обстоятельствами.
1. Предпринимательская деятельность может быть опасной (например, производство оружия, боеприпасов и,др.).
2. Предпринимательская деятельность может затрагивать имущественные интересы большого количества людей (осуществление банковской деятельности).
3. Доходность предпринимательской деятельности должна контролироваться в целях обеспечения экономических интересов государства (добыча соли, драгоценных металлов).
4. От качества предпринимательской; деятельности зависит безопасность потребителей, а также их имущественные интересы (например, организация ремесленного дела, аптеки-и др.). ■
5. Контроль за предпринимательской-деятельностью способен обеспечить государственную монополию на определенный вид производства' (например, производство алкогольных напитков).'
6. Запреты на определенные виды, деятельности способны«обеспечить охрану как имущественных, так и неимущественных жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Справедливости ради следует отметить, что и современное уголовное законодательство зарубежных экономически развитых стран- можно охарактеризовать аналогичным образом. Несмотря.на отсутствие отдельной нормы, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство, государства стремятся взять под контроль предпринимательскую деятельность, устанавливая общие и специальные требования к ее осуществлению, и ответственность за их нарушения (более подробно об этом в §3 наст, главы).
Таким образом, стремление государства регламентировать порядок осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует о при-