Организованное мошенничество : уголовно-правовой и криминологический аспекты

• Автор: Ямашкин, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 253 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Уголовно-правовая характеристика
организованного мошенничества
§ 1. Понятие организованного мошенничества, его обязательные и факультативные признаки
§ 2. Вопросы квалификации организованного мошенничества
и отграничения от смежных составов преступлений
§ 3. Проблемы повышения эффективности уголовно-правовых мер
противодействия организованному мошенничеству
Глава II. Криминологическая характеристика
организованного мошенничества
§ 1. Количественно-качественные параметры
организованного мошенничества
§ 2. Детерминация организованного мошенничества
§ 3. Характеристика личности преступника, совершившего
организованное мошенничество
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. В условиях сложной,экономической ситуации, в стране особенно остро стоит проблема противодействия, мошенническим посягательствам5 на отношения; собственности;. Вместе; с. этим в связи;с расширением; и усложнением: механизмов функционирования; хозяйственного комплекса способы; совершения мошенничества в России5 становятся: все изощреннее;. '
Наиболее опасным проявлением;- преступной, деятельности мошенников является ее осуществление в составе организованных преступных структур. Как свидетельствуют данные официальной статистики, число расследованных фактов организованного мошенничества1 в периоде 1998 г. по 2008 г. увеличилось, почти в четыре раза (с 3241 - в 1998 г. до 12762 - в;2008 г.); основной рост наблюдался в 2003-2006 гг. (с 4461 до 9057) и 2007-2008 гг. (с 9145 до 12/62). И лишь в 2009 г., впервые: за. одиннадцать лет, можно5 констатировать;снижение рассматриваемого вида, преступности; (-29^3%), что; впрочем,, , нивелируется; значительным ростом показателей; предыдущего года. Намеченная; динамика; сохранилась в первом полугодии 2010 г. Вместе с этим, в 2003-2009 гг. прослеживалась негативная тенденция увеличения' удельного1 веса; организованного мошенничества как. в структуре расследованных, преступлений экономической направленности, совершенных участниками организованных групп- или прег ступных сообществ: (средний рост - 1,7%), так. и в числе всех расследованных преступлений, совершенных преступными формированиями (средний рост -1,8%).
Противоправная экономическая деятельность причиняет огромный ущерб обществу и государству. Это особенно ощутимо в условиях мирового финансо-вого кризиса,. сопровождающегося; безработицей^ ухудшающимся финансовым благосостоянием населения. Так, только в Самарской области ущерб от мошенничества в 2008 г. составил 279,4 млн. руб. За период с января по сентябрь,
1 Под организованным мошенничеством здесь и далее понимается совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, организованными группами или преступными сообществами.
2008 г. в России сотрудниками подразделений экономического блока органов внутренних дел пресечена деятельность 28 «финансовых пирамид», мошенническим путем привлекавших денежные средства-под различные «высокодоходные проекты» (от 30% до 150% в, год). В. результате их противоправной деятельности более 400 тыс. граждан причинен ущерб в размере свыше 40 млрд.. рублей. Следует констатировать, что финансовые пирамиды не остались памятью о 90-х гг. и, по словам заместителя начальника Следственного комитета при МВД-России-А. Матвеева, продолжают существовать. В 2009 г. жертвами аферистов стали более 2 млн. россиян.
Большое распространение в последнее время получили ранее неизвестные обманные способы, хищении в сфере высоких технологий, финансовое мошенничество с использованием поддельных расчетных или кредитных банковских карт, страховое мошенничество. Преступники продолжают использовать, виктимность отдельных категорий граждан, похищая их денежные средства путем организации беспроигрышных игровых аттракционов или инсценировки дорожно-транспортных происшествий. Обман и злоупотребление доверием зачастую сопровождают рейдерские захваты предприятий.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают ориентированность организованной- преступности1 на мошеннические формы хищения- имущества. Вместе с тем, правоприменительные органы испытывают трудности, связанные с установлением объективных и субъективных признаков состава-мошенничества и отграничения его от смежных преступлений и гражданско-правовых деликтов. Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «©'судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»?, не решили всех проблем, возникающих на практике в процессе юридической оценки данного деяния. Квалификация* групповых видов мошенничества осложняется необходимостью установления признаков той или иной формы соучастия, что во многих случаях представляется затруднительным, особенно, если это касается организованной группы или преступ-
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №2. С. 3-8.

детва, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной'организации) (п. 3).
Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы),- которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность (п. 4).
Из системного анализа норм, предусмотренных ч. 4 ст. 35 и ч. 1 ст. 210 УК РФ следует, что- структурное подразделение является «базовой единицей» структурированной организованной группы, которая в свою очередь выступает одним из видов преступного сообщества. В связи с этим представляется не совсем удачным подход высшего судебного органа страны к описанию признаков, характеризующих структурное подразделение, которые размещены в обоих анализируемых пунктах, что не способствует их точному уяснению. Более того, отдельные признаки повторяют или взаимнообусловливают друг друга. Так, например, согласованность действий подразделений структурированной организованной группы трудно представить без их взаимодействия в целях реализации общих преступных намерений, а специализация структурного подразделения'и его функциональная обособленность - понятия во многом тождественные. Кроме того, нам представляется более привычным и терминологически правильным определять относительно узкую сферу преступной деятельности как криминальная специализация, которая, в свою очередь, может строиться на основе функционального или территориального принципов.
На наш взгляд, следовало бы более точно расставить «акценты» при определении структурированной организованной группы и признаков, характеризующих подразделение преступного сообщества.