Обстоятельства, устраняющие противоправность деяния, в немецком уголовном праве

• Автор: Ленчина, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 249 с.

Глава 1. Общее учение об обстоятельствах, устраняющих преступность (противоправность) деяния, в уголовном праве Германии и России § 1. Место обстоятельств, устраняющих преступность (противоправность) деяния, в немецком и российском уголовном праве § 2. Различия понятийных аппаратов уголовно-правовой конструкции обстоятельств, устраняющих преступность (противоправность) деяния, в немецком и российском уголовном праве § 3. Круг и классификация обстоятельств, устраняющих преступность (противоправность) деяния § 4. Источники норм об обстоятельствах, устраняющих преступность деяния § 5. Легитимация обстоятельств, устраняющих’ преступность (противоправность) деяния
Глава 2. Сравнительный анализ необходимой обороны
§ 1. Необходимая оборона в немецком уголовном праве § 2. Необходимая оборона по российскому уголовному праву
Глава 3. Сравнительный анализ крайней необходимости и согласия § 1. Крайняя необходимость в немецком уголовном праве § 2. Крайняя необходимость в российском уголовном праве § 3. Согласие в немецком и российском уголовном праве
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В немецкой и российской уголовно-правовой литературе выполнено большое количество исследований по проблеме обстоятельств, исключающих преступность (противоправность и виновность) деяния. Однако единство и предсказуемость практики применения этого института пока не обеспечены. Потребность в достижении баланса интересов общества, государства и личности достигнуты не полностью. В обществе периодически возникают острые дискуссии о пределах прав на защиту интересов лиц, подвергающихся различным угрозам и посягательствам, о законности и целесообразности причинения вреда в ситуациях противопоставления интересов и пр. Объясняется это, прежде всего, усложнением предмета и средств уголовно-правового регулирования, появлением новых видов общественно опасных деяний и новых уголовноправовых запретов, что обостряет необходимость предупреждения возможных уголовно-правовых ошибок путем анализа контрсоставов деяний, которые могут быть признаны преступлениями.
Актуальность изучения обстоятельств, устраняющих противоправность деяния, в немецком уголовном праве определяется одновременно и сходством и различиями национальных российских и немецких уголовноправовых систем.
Уголовный кодекс ФРГ1 (УК Германии), в отличие от Уголовного кодекса РФ (УК РФ), является не единственным источником норм об обстоятельствах, устраняющих преступность деяния; они регламентируются и актами дополнительного уголовного права (Nebengesetze).
1 Текст Уголовного кодекса Германии проверен по тексту Уголовного кодекса, содержащемся на сайте юридической информационной службы

В немецком уголовном праве различаются обстоятельства, устраняющие противоправность и виновность деяния; иным является подход к определению круга этих обстоятельств (контрсоставов).
Наряду с уголовно-правовыми нормами, регламентирующими обстоятельства, устраняющие противоправность деяния, а именно § 32 Notwehr (Необходимая оборона), § 34 Rechtfertigender Notstand (Крайняя необходимость, устраняющая противоправность деяния), в УК Германии содержатся нормы, особо регламентирующие, так называемые извиняющие обстоятельства - § 33 Überschreitung der Notwehr (Извиняющая необходимая оборона и § 35 Entschuldigender Notstand (Извиняющая крайняя необходимость). Кроме того, нормы об обстоятельствах, устраняющих противоправность деяния, содержат в себе Гражданский кодекс ФРГ (ГК Германии) и иные законодательные акты. Ряд обстоятельств, устраняющих противоправность и виновность деяния, вместе с тем, признаются таковыми только доктриной немецкого уголовного права (непрописанные обстоятельства - ungeschriebene Gründe).
В целом законодательная регламентация данного института в уголовном праве Германии, уголовно-правовая доктрина и судебная практика содержат в себе богатый материал, могущий иметь отношение к объяснению природы и круга обстоятельств, устраняющих преступность деяния, в российском уголовном праве, полемике о законодательной их регламентации, тенденциях судебной практики. Впрочем, следует подчеркнуть, что далеко не все взгляды немецких специалистов в сфере обстоятельств, устраняющих противоправность деяния, можно оценивать как бесспорные и представляющие практический интерес для российского уголовного права.
Тем не менее, анализ уголовно-правовых норм немецкого и сопровождающая его характеристика российского права, регламентирующих институт обстоятельств, устраняющих преступность (противоправность) деяния, весьма актуален. Это позволяет дополнительно ввести в научный оборот ряд конструкций немецкого уголовного права и глубже понять

отдельных благ и интересов, двигаясь путем выводов и отвлечений от положений права других областей81.
В Учебном комментарии к Уголовному кодексу РФ профессор О.Л. Дубовик высказывает мнение, по которому единство правовой системы России означает, что обстоятельства, устраняющие противоправность деяния, могут предусматриваться и предусматриваются в иных отраслях права, в частности в гражданском праве82.
Вместе с тем в российской уголовно-правовой литературе вопрос о возможности отнесения к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, тех, которые не предусмотрены уголовным законом, решался неоднозначно. По мнению А.Н. Трайнина, к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, следовало относить и, тем самым, применять лишь необходимую оборону и крайнюю необходимость. Включение иных обстоятельств в данную группу он считал ошибочным8'1. С.В. Бородин указывал, что закон упоминает только о двух обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния: необходимой обороне и крайней
необходимости. Но, по его мнению, судебная практика и доктрина к таковым относила также согласие потерпевшего, исполнение приказа начальника, выполнение общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права в пределах, предоставленных законом84.
A.A. Герцензон полагал, что обстоятельства, непредусмотренные уголовным законом, могут являться таковыми в силу их общепринятое, т.е. по существу обычного права либо на основе сложившейся практики85. Не вполне ясной была позиция профессора A.A. Пионтковского. Он, как уже отмечалось, к числу указанных обстоятельств относил не только
81 Баулин Ю.В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния. Дисс. ... д-ра юрид. наук. Харьков. 1991. С. 64.
82 Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинскнй А.Э, М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 130; а также см. Günther H.-L. Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtausschluss, 1983. S. 119 ff.; Hellmann U. Op. cit. S. 106 ff.; Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band 1. Grundlagen, Aufbau der Verbrechenslehre. 3. Auflage. München: C.H. Beck, 1997.
83 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1957. С. 346.
S4 Бородин С.В. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Ученые записки ВИЮН. М., 1961. Вып.13. С. 51.
ь5 См.: Герцензон A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.: Горюрнздат, 1955.