Неправомерные действия при банкротстве в уголовном праве: социальная обусловленность криминализации, проблемы законодательной регламентации и квалификации

• Автор: Зацепин, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
КРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
§ 1. Социальные, экономические и правовые основания криминализации
неправомерных действий при банкротстве
§ 2. Эволюция российского уголовного законодательства об ответственности
за неправомерные действия при банкротстве
§ 3. Ответственность за неправомерные действия при банкротстве
в уголовном праве государств - участников СНГ
§ 4. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве в странах Европейского союза и Азиатско-Тихоокеанского региона
Глава Н. ЗАКРЕПЛЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
§ 1. Особенности объекта неправомерных действий при банкротстве
§ 2. Характеристика признаков объективной стороны
неправомерных действий при банкротстве
§ 3. Субъективные признаки неправомерных действий при банкротстве
§ 4. Отграничение неправомерных действий при банкротстве
от смежных деяний
§ 5. Основные направления совершенствования уголовного законодательства о неправомерных действиях при банкротстве
Заключение
Библиографический список Приложения

Актуальность темы исследования. Переход России в конце XX в. к новой системе хозяйствования сопровождался возрождением ряда неис-пользовавшихся в советскую эпоху экономических институтов, к числу которых относится и несостоятельность (банкротство).
Несостоятельность выступает и как негативное, и как позитивное явление. С одной стороны, в соответствии с закономерностями экономического развития определенная часть субъектов гражданского оборота разоряется, в связи с чем причиняются убытки их собственникам, работникам, контрагентам и т. п. С другой стороны, без риска банкротства невозможно поступательное движение экономики; несостоятельность есть обратная сторона осуществляемой с определенной долей риска деятельности, составляющей один из конститутивных признаков предпринимательства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Риск заложен в основу развития экономики, имманентно присущ такому развитию, поэтому несостоятельность есть необходимая и позитивная издержка производства. Как и вся сфера экономической жизни современной России, институт банкротства не избежал криминализации. Будучи в целом явлением позитивным, несостоятельность в современной России имеет искаженное содержание и предназначение. В частности, в целом ряде случаев банкротство выступает способом хищения имущества организации, передачи его иным хозяйствующим субъектам; это неизбежно причиняет вред интересам кредиторов должника, его работников, а также, в конечном счете, государства, недополучающего налоги и сборы.
Широкое распространение получила практика заказных «банкротств», используемых как инструмент неправомерного передела собственности, сфер влияния на рынках, устранения неугодных конкурентов, рейдерских захватов. Статистические данные начала 2000-х гг. показывали, что примерно 30 % случаев банкротств в России являлись заказными. С тех пор ситуация явно не улучшилась, а рост числа банкротств за последние годы позволяет предположить даже увеличение среди них числа заказных. При этом происходит
процесс взаимопроникновения криминала и бизнеса, их слияния, что влечет опасность для формирующейся этики бизнеса, предпринимательской психологии, порядка ведения дел в нем.
Норма, содержащаяся в ст. 195 УК РФ, социально, экономически и юридически обоснована, охватывает наиболее опасные проявления криминального банкротства, призвана защитить интересы субъектов хозяйственного оборота, гарантировать экономическую стабильность.
Между тем статистические данные1 показывают, что ежегодно правоохранительными органами выявляется и успешно расследуется лишь незначительное число преступных деяний в сфере банкротства.
Так, в 2003 г. были выявлены 244 случая неправомерных действий при банкротстве, направлены в суд 74 дела (30 %), привлечены к ответственности 45 лиц. Последние показатели соответственно составили: в 2004 г. - 368, 107 (29 %) и 40; в 2005 г. - 583, 143 (24 %) и 75; в 2006 г. - 603, 152 (25 %) и 133; в 2007 г. - 651, 165 (25 %) и 129; в 2008 г. - 597, 113 (19 %) и 87; в 2009 г. - 456, 102 (22 %) и 76.
Однако приведенные цифры не отражают истинного положения дел: латентность преступлений в этой сфере остается очень высокой, чему есть несколько причин.
Во-первых, норма, закрепленная в ст. 195 УК РФ, требует знания гражданского, предпринимательского и банковского законодательства. При расследовании случаев неправомерных действий при банкротстве сотрудникам
1 См.: Власть и криминологические проблемы. М., 2000; Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / под ред. А. И. Гурова. М., 2000; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон / под ред. А. И. Долговой. М., 2001; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / под ред. А. И. Долговой. М., 2004; Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / под ред. А. И. Долговой. М., 2005; Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред. А. И. Долговой. М., 2007; Данные ГИАЦ МВД России за 2003-2008 гг., в том числе по форме 1Г//МВД России: [сайт]: 1ЖЬ:

своей экономической несостоятельности, причинившее крупный ущерб кредиторам», и при этом «в случае возмещения причиненного1 материального ущерба в трехкратном размере не применяется наказание в виде лишения' свободы»).
Из Содружества Независимых Государств вышла Грузия, однако ее законодательство, подобно законодательству других республик бывшего СССР, в целом формировалось под влиянием тех же обстоятельств.
В Уголовном кодексе Грузии1 содержится самостоятельная система преступлений, посягающих на нормальное осуществление процедуры банкротства. К ним относятся: ст. 205 «Незаконные деяния при банкротстве», ст. 206 «Нарушение порядка ведения бухгалтерских книг при банкротстве», ст. 207 «Невнесение заявления при банкротстве».
Объективная сторона незаконных деяний при банкротстве описывается как «распоряжение или сокрытие при неплатежеспособности или сверхзадолженности части имущества, которая в случае открытия производства о банкротстве была бы обращена в массу банкротства, с целью сделать ее недоступной для кредитора, а равно и повреждение, приведение в негодность или уничтожение вопреки требованиям правильного ведения хозяйства», а нарушения порядка ведения бухгалтерских книг при банкротстве - как «нарушение порядка ведения бухгалтерских книг при неплатежеспособности или сверхзадолженности, осложнившее оценку реального имущественного положения».
Следует отметить умолчание грузинского законодателя о ряде важных признаков объективной стороны и о признаках субъекта данного преступления.
Изучение уголовного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств об ответственности за неправомерные действия при банкротстве позволяет сделать следующие выводы.
1 См.: Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2003.