Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях

• Автор: Егорова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. КОРРУПЦИЯ: ПОНЯТИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ
ОПАСНОСТЬ
§1.0 сущности коррупции
§ 2. Общественная опасность коррупции
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ
§ 1. История российского уголовного законодательства
о борьбе с коррупцией
§ 2. Современное зарубежное законодательство о
борьбе с коррупцией
ГЛАВА III. КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Правовая квалификация и регламентация
взяточничества
§ 2. Проблемы наказания за взяточничество
§ 3. Сопутствующие коррупции формы преступного
поведения
ГЛАВА IV. КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема борьбы с коррупцией средствами уголовного закона порождает многочисленные дискуссии, касающиеся как общетеоретических, так и сугубо практических вопросов. Традиционно в теории уголовного права много внимания уделяется проблемам ответственности за должностные преступления. Это вызвано, наряду с другими причинами, обострением социальных конфликтов с участием представителей власти и служащих различных государственных и частных структур, всевозможными злоупотреблениями со стороны управленцев в сочетании с безнаказанностью последних. Поскольку “важность последствий нарушений, ошибок, упущений в организационных делах, естественно, должна повышать значение ответственности органов и должностных лиц по сравнению с ответственностью рядовых граждан” 1, то задача борьбы с коррупцией уголовно-правовыми средствами стала не только одной из самых актуальных, но и одной из сложнейших проблем.
В настоящее время мы являемся свидетелями разительных перемен как в материальном производстве, так и в идеологии, политике, общественной морали. Экономический и социальный кризис, вызвавший значительный рост преступности в целом, стал основной причиной возрастания количества преступлений против интересов службы. Этому способствовали пробелы в уголовном праве, в частности, отсутствие в УК РСФСР 1960 г. норм, позволяющих привлечь к ответственности за злоупотребления служащих коммерческих и иных организаций, несовершенство уголовно-процессуального и уголовноисполнительного законодательства; недостатки в работе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, прокуратуры и суда. Немаловажным условием распространенности преступлений, совершаемых служащими, стали неуважение к закону, отрицательное отношение к должностным лицам правоохранительных органов, свойственные общественному, групповому и индивидуальному сознанию граждан России.
. Ответственность в управлении / Отв. ред. А. Е. Лунев и Б. М. Лазарев. АН СССР. Ин-т го сударства И права: М., “Наука”, 1985. С. 19.
Деяния служащих частных структур, причиняющие существенный ущерб правам и законным интересам как отдельных граждан и юридических лиц, так и правоохраняемым интересам общества и государства, стали массовым явлением. Собственно должностные преступления (особенно взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог) также широко распространены. Их отличает, к тому же, сравнительно высокий уровень латентности. Расследованию уголовных дел об этих преступлениях свойственны сложности при собирании, проверке и оценке доказательств.
Результатом действия указанных факторов явилось развитие таких качеств российского правосознания, которые едва ли благоприятствуют эффективной борьбе с коррупцией: недоверие к судебной власти, пренебрежительное отношение к чужой собственности, недооценка правоохранительной роли государства и др.
Трудности теоретических исследований и практической деятельности усугубляются также тем, что вопросы о сущности коррупции и организованной преступности не решены окончательно. Высказываются предложения о закреплении указанных понятий в законе, об установлении виновным в коррупции уголовных наказаний вплоть до смертной казни2.
С 1 января 1995 г. действует новый Гражданский кодекс РФ, 24 мая 1996 г. принят Уголовный кодекс России, в котором отдельная глава посвящена ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Наряду с этим, в последнее время разработан и принят ряд нормативных актов, призванных урегулировать общественные отношения, складывающиеся в сфере государственной службы и службы в органах местного самоуправления ( например, Федеральный Закон РФ “Об основах государственной службы Российской Федерации” - принят Государственной Думой 5 июля 1995 г., Положение о федеральной государственной службе - утверждено Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 № 2267, Федеральный Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”- принят Государственной Думой 12 августа 1995 г., законодательство субъектов РФ ). Однако, несмотря на коррумпированность части представителей органов государственной и муниципальной власти и
2 Иванов А.К. Отечественная криминология: Курс лекций. Саратов, 1995. С. 120.

должностного лица; второе - только при условии, что вознаграждение вручалось за действие или бездействие, связанное со злоупотреблением властью. В качестве квалифицирующего признака рассматривалось лиходательство, совершенное “шайкой”. О каких-либо основаниях освобождения взяткодателя от ответственности в законе не упоминалось. Однако действия лица, вручившего в порядке благодарности подарок за действие, совершенное без нарушения должностным лицом служебных обязанностей, не считались преступлением.
После Октябрьской революции 1917 г. имело место широкое применение аналогии, смешение норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствовал исчерпывающий перечень признаков отдельных должностных преступлений28, в том числе и подкупа. Все общественно опасные деяния должностных лиц рассматривались как одна из форм классовой борьбы29, следствием чего стало ужесточение наказания за них вплоть до расстрела.
Первыми нормативными актами Советской власти, направленными на борьбу с коррупцией, были Декреты СНК РСФСР (от 8 мая 1918 г.30 и от 16 августа 1921 г.31). Сопоставляя их с дореволюционным правом, необходимо обратить внимание на следующие отличительные черты:
- появление новых субъектов получения взятки - ими признавались, в частности, члены фабрично-заводских и домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов (ст. 1 Декрета СНК РСФСР от 8 мая 1918 г.);
28 Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971. С. 30.
29 См., например: Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927)//Правоведение. 1993. №2. С. 59; Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957, С. 13; История советского уголовного права. 1917-1947. М.: Юрид. изд-во Мин. юстиции СССР. 1948. С. 292-293.
30 Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918. М., 1954. С. 128-129; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 тт. / Под. ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 25.
31 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 101.