Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью

• Автор: Панов, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

Оглавление
Введение
стр
Причинение вреда здоровью с согласия человека в российском и
зарубежном законодательстве. стр 16
р омерные ситуации причинения вреда здоровью с согласия человека
в российском законодательстве. стр 16__
§ 2. Уголовное законодательство зарубежных стран о причинении вреда здоровью с согласия потерпевшего. СТр 4|__
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика согласия потерпевшего на причинение вреда здоровью. стр 56_ дз
§ ятие согласия потерпевшего на причинение вреда своему
здоровью.
стр
§ биективные признаки и формы согласия потерпевшего на причинение
вреда своему здоровью. стр ^ 8q
§ Субъективные признаки согласия потерпевшего на причинение вреда
своему здоровью. стр 81 _
Глава 3. Теоретические и прикладные проблемы применения уголовного
нодательства в случаях причинения вреда здоровью с согласия потерпевшего
F стр
§ 1. Согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью как обстоятельство, исключающее преступность деяния. стр
§ огласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью как
основание для освобождения от уголовной ответственности, стр. 112
§ 3. Согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью как обстоятельство, смягчающее наказание, и как исключительное обстоятельство дела. стр
Заключение
стр
Библиография ,
стр
Приложения
стр
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Охрана права человека на здоровье от преступных посягательств входит в число основных задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Здоровье является естественным благом каждого и с медицинских позиций определяется как благополучное физическое и психическое состояние организма, обеспечивающее его нормальное функционирование.
Любое физическое лицо вправе свободно распоряжаться своим-здоровьем, однако в пределах, оговоренных нормативно-правовыми актами. В уголовном праве подобное распоряжение весьма ограничено, поскольку действует общее положение о том, что согласие потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью не устраняет уголовной ответственности виновного. Однако из этого правила, есть целый ряд. исключений, которые диктуют необходимость по-новому взглянуть на исследуемую проблему.
Во-первых, за последнее время стремительно меняется социальная практика, связанная со значительным увеличением объема медицинской деятельности по трансплантации органов и тканей, донорству крови, хирургическим операциям по коррекции пола, стерилизацией, искусственному прерыванию беременности и др. Нормативное закрепление этих видов деятельности не является стабильным и постоянно подвергается конъюнктурным изменениям. При нарушениях соответствующих норм в случаях причинения вреда здоровью с согласия потерпевшего в уголовном праве возникают трудности, связанные с теоретическим анализом возникающих ситуаций и оценкой неправомерного поведения виновного.
Во-вторых, в теории уголовного права достаточно давно высказывается предложение о необходимости дополнения УК РФ таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как согласие лица на причинение вреда своему здоровью. Однако при этом, как правило, не даётся
определения правовой категории, а также высказываются весьма разные и противоречивые точки зрения о её юридической природе и соответствующих признаках объективного и субъективного характера. Существует и противоположное мнение о нецелесообразности предлагаемого законодательного решения. Подобное неоднозначное положение требует дальнейшего научного осмысления.
В-третьих, в 2003 году в российском уголовном праве впервые появилась законодательная регламентация по поводу согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью. В соответствии с Примечанием к ст. 122 УК РФ, которое устанавливает наказание за заражение ВИЧ-инфекцией, виновный (инфицированный) должен быть освобождён от уголовной ответственности, если потерпевший добровольно согласился на действия, создавшие опасность заражения. Судебноследственная практика испытывает значительные трудности в случаях применения этого положения закона, что обусловлено сложностями доказывания и неоднозначным понятийным аппаратом данной нормы.
В-четвёртых, при установлении оснований уголовной ответственности и квалификации содеянного по статьям, предусматривающим наказание за совершение преступлений против здоровья (ст.ст. 111, 112, 117, 121, 123 УК РФ и др.), согласие потерпевшего на причинение вреда здоровью может являться либо факультативным признаком объективной стороны состава преступления- либо его конструктивным, но завуалированным признаком. В связи с этим требуется систематизация объективных и субъективных составляющих согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью и юридическому анализу их элементов.
В-пятых, при назначении наказания за преступления против здоровья в рамках санкции статьи УК РФ согласие потерпевшего на причинение себе вреда может являться обстоятельством, смягчающим ответственность виновного. В отдельных случаях допустима и его правовая метаморфоза в
боковой стороны головы или корпуса выше пояса,..». В соответствии с этим документом успешным спортивным результатом боя могут считаться: победа по очкам (п. 12.1), победа нокаутом (п. 12.3), победа в связи с остановкой боя из-за травмы (п. 12.6) и т.д.
Следовательно, если мероприятия являются нелегальными и проводятся, например, «без правил», без контроля соответствующей спортивной федерации,, то лицо не подпадает под сферу действия спортивного законодательства. О спортивной сущности таких поединков («победе») говорить неправомерно. Данные случаи следует оценивать как незаконное причинение вреда здоровью и квалифицировать содеянное в соответствии с уголовным законом, исходя из обстоятельств произошедшего.
В юридической литературе уже на протяжении длительного времени дискутируется вопрос об уголовной ответственности лица за причинение вреда здоровью соперника при занятиях спортом. Так, М.Д. Шаргородский ещё более 60 лет назад высказал мнение, что основой ненаказуемости занятий спортом является дозволенность законом этого вида деятельности, поэтому в случаях, когда спортсмен придерживается правил, наступивший вред следует считать случайным. При наличии в действиях спортсмена умышленной или неосторожной вины, считал учёный, ответственность должна наступать .на общих основаниях26.
Схожую позицию занимал A.A. Пионтковский: «Если причинение телесных повреждений не было связано с преднамеренным нарушением существующих правил, а явилось результатом определённого риска, с которым связано соответствующее спортивное состязание, и поскольку такие спортивные состязания разрешены законом, а спортсмен добровольно, по собственному согласию принимает в них участие, то причинённое при этом
26 См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 369 — 371.