Сроки давности в уголовном праве России

• Автор: Махмудова, Марьяна Амруллаховна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 202 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Понятие, основания существования в уголовном праве и историческое развитие институтов давности
§ 1. Понятие институтов давности и основания их существования в
уголовном праве России
§ 2. Историческое развитие институтов давности
Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
§ 1. Соотношение понятий давности привлечения к уголовной
ответственности и уголовной ответственности
§ 2. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности
и общие правила их исчисления
§ 3. Приостановление течения давности привлечения к уголовной ответственности и прерывание течения давности (по ранее действовавшему
уголовному законодательству)
§ 4. Давность привлечения к уголовной ответственности за преступления, наказываемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Неприменение давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества
Глава 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением
сроков давности обвинительного приговора суда
§ 1. Сроки давности исполнения обвинительного приговора суда
и общие правила их исчисления
§ 2. Приостановление течения давности исполнения обвинительного приговора и понятие прерывания течения давности обвинительного
приговора (по ранее действовавшему уголовному законодательству)
§ 3. Давность исполнения обвинительного приговора в отношении лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность во все времена была одной из самых острых социальных проблем государства и общества. Решение этой жизненно важной проблемы — первостепенная функция всего государства, которое пытается решить ее преимущественно посредством привлечения к уголовной ответственности и назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление. Поскольку каждое наказание призвано осуществлять задачи, как общего, так и специального предупреждения преступлений. Однако эффективное предупреждение предполагает не только назначение наказания и его исполнение, но и освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Среди институтов освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания лиц, совершивших преступления, институты давности — одни из спорных в науке уголовного права.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что действующее уголовное законодательство по институтам давности освобождения от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания не в полной мере отвечает целям эффективной борьбы с преступностью и нуждается в совершенствовании. Законодатель не часто подвергает изменениям эти сложные и важные институты уголовного права. С момента принятия нового уголовного закона в 1996 году нормы о давности уже более десяти лет не подвергались каким-либо изменениям или дополнениям. Сегодня назрела необходимость внесения изменений в нормы, регламентирующие сроки давности. И необходимость эта продиктована трудностями и проблемами, связанными с толкованием и применением норм институтов давности.
Действующий УК РФ по сравнению с УК РСФСР содержит в себе целый ряд новых положений, касающихся освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности и освобождения от

отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Все же, как показывает практика, нормы о давности привлечения, к уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания, закрепленные в действующем УК, нельзя назвать совершенными. Нельзя’ назвать безупречной и правовую регламентацию институтов давности, .что зачастую приводит на практике к определенным, трудностям.
Нам представляется, что причиной этого является, в первую очередь, отсутствие единообразного и четкого понимания' основания существования институтов давности, его обоснованности с точки зрения уголовной политики и борьбы,с преступностью. Поскольку основанияюсвобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности уголовное законодательство внятно не определяло и не определяет по сей день, оставляя тем самым повод для дискуссии.
В теории уголовного права среди оснований давности привлечения к уголовной ответственности, равно как и давности исполнения обвинительного приговора, выделяют такие как: отпадение общественной опасности совершенного деяния', нецелесообразность привлечения* к уголовной ответственности по прошествии определенного времени2, обстоятельства процессуального характера2,.принцип гуманизма4.
Решение вопроса об основаниях институтов давности позволило бы законодателю создать совершенную конструкцию институтов, определить содержание, пределы и правовые последствия, условия- действия норм о давности уголовной ответственности и наказания, исключения из общих правил применения давности. В свою очередь, правоприменители избежали
1 Широков К.С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России.// Мировой судья. №9. 2006.-С. 23.
2 Мшвениерадзе П.Я, Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси. 1970. - С.70, 74.
3 Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. — М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. -С.61-62.
4 Зыков В. Основания института давности. // Советская юстиция, 1977. №9. - С. 9.

ней. Началом срока давности по ст. 22 УК РСФСР 1922 г. являлся день постановления суда или следователя о приостановлении производством дела или дознания, а не день совершения преступления. В случае розыска виновного лица в течение двойного давностного срока и возобновления дела производством течение давности прекращалось, и для дальнейшего постановления приговора закон не устанавливал какого-либо давностного срока.
Постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» ст. 33 УК РСФСР 1922 г. («По делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел») несколько изменена. В статью были добавлены три примечания, два из которых внесли коррективы в регламентацию давности. Пргшечание 2 к ст. 33 УК РСФСР 1922 г. устанавливало обязательную замену высшей меры наказания по выбору суда наказаниями, указанными в пп. «а» и «б» ст. 32 (п. «а» - изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, п. «б» -лишение свободы со строгой изоляцией и без таковой), если со времени совершения преступления прошло не менее 5 лет. Примечание 3 указывало на преступления, предусмотренные ст. 67 УК РСФСР 1922 г., т.е. «активные действия и активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных должностях при царском строе»: применение давности предоставлялось на усмотрение суда. Виновные в совершении преступлений, за которые закон предусматривал высшую меру наказания, лица после истечения 5 лет уже не могли приговариваться к высшей мере наказания. Примечание 3 давало право суду на свое усмотрение применять или не применять давность в случаях совершения виновным лицом преступлений, предусмотренных ст. 67 УК РСФСР 1922 г.