Провокация преступления как комплексный институт уголовного права : проблемы теории и практики

• Автор: Радачинский, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 367 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОВОКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие и сущность провокации преступления
§ 2. Возникновение и развитие института провокации преступления в истории права России и зарубежных стран
§ 3. Концептуальные подходы к определению места учения о провокации преступления в доктрине уголовного права
ГЛАВА II. ИНСТИТУТ ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В НОРМАХ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния
§ 2. Перспективы развития института провокации преступления в нормах Общей части уголовного законодательства России. Ю
ГЛАВА III. ПРОВОКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В НОРМАХ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Провокационная деятельность и ее отражение в структуре Особенной части уголовного законодательства: современное состояние
§ 2. Теория и практика квалификации провокации взятки либо
коммерческого подкупа
§ 3. Перспективы развития института провокации преступления в Особенной части уголовного права
ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
§ 1. Место и значение уголовно-правовой борьбы с провокацией преступления в контексте реализации задач уголовной политики
по противодействию коррупции и взяточничеству
§ 2. Провокационная деятельность и ее отличие от правомерной оперативно-розыскной работы
§ 3. Проблемы установления признаков провокации в действиях правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
§ 4. Меры противодействия провокации преступления в России и зарубежных странах
ГЛАВА V. ВИКТИМОЛОГИЯ И УЧЕНИЕ О ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Виктимологические аспекты поведения потерпевшего как основной фактор, детерминирующий возникновение и развитие
провокационной деятельности
§ 2. Провоцирующая роль конфликта в совершении преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В течение последних лет уголовное законодательство России непрерывно обновляется. Одной из наболевших проблем, обсуждаемых в теории уголовного права и имеющих важное практическое значение, является проблема ответственности за провокацию преступления. В теории уголовного права советского и постсоветского периода исследованию проблемы провокации преступления долгое время не уделялось должного внимания. Более того, получило широкое распространение мнение о том, что данная проблема для советского и российского уголовного права неактуальна. И лишь некоторые авторы1, затрагивая проблему провокации преступления, отождествляли ее с подстрекательством к совершению преступления, определяя как склонение лица к совершению преступления с целью последующей передачи его органам правосудия.
Вместе с тем, провокация и подстрекательство как форма соучастия не являются тождественными понятиями, и понятие «склонение другого лица к совершению преступления», определяющее институт подстрекательства в отечественном уголовном праве, не в состоянии отразить все многообразие форм провокации. Однако российское уголовное законодательство не содержит нормы, описывающей признаки провокации преступления и регламентирующей ее правовые последствия, что породило множество спорных вопросов, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике. Включение же самостоятельной нормы о провокации преступления, например, в главу о соучастии позволило бы создать правовую основу борьбы с преступной провокацией и повысить эффективность правоприменительной практики. Вхождение предлагаемой нормы в структуру Общей части УК РФ, кроме того, сделает лишенными смысла дискус-
1 См.: Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961. - С. 574; Григорьев В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации. -Уфа, 1995. — С. 42; Иванов В.Д. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. - 2001. - № 3; Кириченко В.Ф. Взяточничество по советскому уголовному праву: Дис... д-раюрид. наук.-М., 1965.-С. 602.

К имитационному моделированию прибегают, когда невозможно построить модель по тем либо иным причинам (в нашем случае провокатор осознает тот факт, что должностное лицо не примет предмет подкупа ни при каких обстоятельствах). Цель такого моделирования состоит в воспроизведении поведения того либо иного лица (в том числе и путем подкладывания предмета подкупа). Имитационное моделирование позволяет имитировать поведение лица во времени, а также поведение тех объектов, реальные эксперименты с которыми дороги, невозможны или опасны1.
С субъективной стороны подстрекательство характеризуется прямым умыслом, то же самое можно сказать и о провокации к совершению преступления. При этом не вызывает сомнений наличие прямого умысла по отношению к совершаемым действиям, направленным на подстрекательство и провокацию. Ю.А. Красиков при комментировании положений ст. 33 УК РФ 1996 года указывает: «Подстрекательство возможно лишь в отношении конкретного преступления. Подстрекать можно определенное лицо к совершению конкретного преступления»2.
A.A. Пионтковский пишет, что «...подстрекательство должно быть направлено на конкретно-определенное преступление (убийство, кражу, разбой и т. п.)»3.
М.И. Ковалев указывает, что подстрекательство возможно только с прямым умыслом: «...признание возможности подстрекательства с косвенным умыслом поставило бы судебную практику в крайне затруднительное положение, ибо необходимую четкость и достоверность отношениям между подстрекателем и подстрекаемым придает только прямой умысел на преступление»4.
1 См.: Хемби А.Т. Глава 18. Имитационное моделирование // Введение в исследование операций. - М., 2007. - С. 697-737; Строгалев В.П. Имитационное моделирование /
B.П. Строгалев, И.О. Толкачева. - М., 2008.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. - С. 64.
Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961.
C. 573.
4 Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. - Свердловск, 1962. — Ч. 2. - С. 88.