Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние

• Автор: Никуленко, Андрей Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 326 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие и уголовно-правовая характеристика института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление либо иное общественно опасное деяние
1. История развития русского (российского) законодательства, регламентирующего причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление либо иное общественно опасное деяние
2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном уголовном законодательстве
3. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в зарубежном законодательстве
4. Значение рассматриваемого института для повышения эффективности деятельности ОВД и других правоохранительных органов
Глава II. Разграничение института причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние и иных институтов, регламентирующих общественные отношения, связанные с причинением вреда
1. Отличие от необходимой обороны
2. Отличие от крайней необходимости
3. Отличие от физического или психического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения и других обстоятельств, исключающих преступность деяния
Глава III. Ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление или иное общественно опасное дея-

1. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
3. Ответственность за причинение иного вреда при задержании лица, совершившего преступление
Заключение
Библиография
Приложения

Введение.
Актуальность темы обусловлена необходимостью организации правильного отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе. В этой связи важно обеспечить единство понимания и применения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное расследование, надзор, защиту и собственно правосудие уголовного и иного законодательства о задержании преступника, в частности, Закона РФ «О полиции» и на этой основе модернизировать соответствующие нормы УК РФ (прежде всего статью 38 УК), усовершенствовать практику их применения.
Задержание лица, совершившего преступление или иное общественно опасное деяние, представляет собой, несомненно, общественно полезную деятельность. Право на задержание имеют все без исключения граждане, в том числе раскаивавшиеся правонарушители. Для сотрудников правоохранительных органов (МВД, ФСБ и других) задержание является, прежде всего, прямой обязанностью, возложенной на них законами и иными нормативными актами.
Актуальность исследования определяется также необходимостью повышения уровня правовой культуры населения, значительная часть которого видит в уголовном праве лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм, предусматривающих, в частности, возможность освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда лицу, совершившему преступление, в случае его задержания. Коренного изменения требует и правовое мышление работников правоохранительных органов, которое, в первую очередь, должно быть ориентировано на обеспечение прав человека в сфере уголовной юстиции.
Статья 38 УК - это одна из многочисленных новелл действующего УК России. Использованные в ней формулировки не вполне удачны, что обусловлено отсутствием подобной нормы в прежнем законодательстве. Ряд законов и подзаконных актов содержат основания и условия правомерности

кретными особенностями».1 В это же время видный ученый, автор первого российского учебника уголовного права В.Д. Спасович говорил: «знание наперечет статей закона еще не составляет науки и недостаточно ни для ученого криминалиста, ни для законодателя, ни для судьи».
В связи с изложенным, представляется не вполне обоснованным мнение некоторых ученых о желательности детальной регламентации случаев необходимой обороны и задержании преступника.3 Задерживающий или обороняющийся «... не в состоянии принять во внимание слишком много факторов, пускай и имеющих определенное правовое значение».4 К тому же эти условия должны быть понятны не только сотрудникам правоохранительных органов, но и гражданам, не осведомленным в юридических тонкостях. «Нужно всегда стремиться к краткости законодательных положений, так как чем короче постановление, тем яснее оно для законодателя, судьи и гражданина», - писал П. Люблинский еще в начале прошлого века.
Уложение 1845 г. и его новые редакции (1866, 1885 гг.)6 не внесли существенных изменений в содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния, отодвинув тем самым решение вопроса о самостоятельной правовой природе действий по задержанию преступника на неопределенное время.
В указанный период времени, несмотря на отсутствие общих уголовно-правовых норм, декларирующих законность определенного «самоуправства», судебной практикой признавались правомерными действия по причи-
1 Там же.
2 Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. Т. 1. Вып. Первый. СПб., 1863. С. 2-3.
3 См., напр.: Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 111; Побегайло Э.Ф. Необходимая оборона / Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. С. 75; Он же. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2. С. 72-73; Ки-бальник A.C. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Монография. М., 2009. С. 12.
4 Милюков С.Ф., Сиятскова Л.А. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты: Монография. H. Новгород, 2005. С. 27.
5 Люблинский П. Техника, толкование и казуистика уголовного закона. Петроград, 1917. С. 6.
6 До издания Уложения 1885 г. было восемь продолжений: 1868, 1869, 1871, 1872, 1876 гг. (сводное), 1879, 1881 и 1883 гг. и далее продолжения: 1886 г. (сводное), 1887, 1889, 1890 гг. (сводное), 1891, 1893 и 1895 гг. (сводное). Кроме того см.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года: с дополнениями no 1 янв. 1876 г. / Сост. проф. С.-Петерб. ун-та Н.С. Таганцевым; [авт. предисл. Н.С. Таганцев]. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 1876. - 726 с.