Ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному праву

• Автор: Камнев, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНЫЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
§ 1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью
§2. История развития российского законодательства об
ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
§ 1. Объективные признаки причинения средней тяжести вреда здоровью
§ 2. Субъективные признаки причинения средней тяжести вреда здоровью
§ 3. Квалифицирующие и привилегирующие признаки преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью
ГЛАВА Ш. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
§ 1. Отграничение преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, от смежных преступлений
§ 2. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие моменты.
Во-первых, в деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности важное место занимает предупреждение преступлений против здоровья человека, среди которых достаточно распространенными являются факты причинения средней тяжести вреда здоровью. В частности, исследование динамики умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека за последние годы свидетельствует о том, что постоянный рост числа данных уголовно наказуемых деяний (в среднем на 7,8 % ежегодно) с 2007 г. сменился постепенным-снижением данного числа.
По статистическим данным ГИАЦ МВД России, в 2005 г. было зарегистрировано 54 551 преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, что на 23,3 % больше зарегистрированных преступлений этой категории, чем в 2004 г. В 2006 г. динамика роста продолжилась и составила 4,1 % или 56 781 преступление. В 2007 г. предпринятыми мерами, правоохранительных органов удалось остановить рост данного-вида преступлений (зарегистрировано 51 232 преступления) - 9,5%'. В 2008 г. было зарегистрировано 47 000 фактов причинения такого вреда, что на 8,6% меньше, чем в предыдущем году, в 2009 г. - 43 838 преступлений (-6,7%) , а в 2010 г.-39704 преступления2, однако, по нашему мнению, в сложившейся ситуации рано говорить о достаточных гарантиях в сфере охраны безопасности здоровья личности. Отмеченная тенденция, на наш взгляд, может быть отчасти обусловлена недостаточно продуманной декриминализацией в конце 2003 г. неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью.
Во-вторых, причинение вреда здоровью средней тяжести относится к категории весьма сложных для юридического анализа посягательств на здо-
1 См.: Статистические данные ГИАЦ МВД России. - М., 2008.
2 См.: Статистические данные ГИАЦ МВД России. - М., 2009, 2010.
ровье человека. При квалификации таких преступлений правоохранительные органы довольно часто встречаются с трудностями, допуская ошибки при установлении причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью. Не меньшее количество ошибок встречается и при установлении субъективной стороны данного вида преступлений, в частности, при установлении содержания и направленности их умысла, мотивов и целей преступления.
В-третьих, с принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации1 были внесены значительные изменения в характеристику отдельных составов преступлений, предусматривавших в качестве своих последствий причинение вреда здоровью средней тяжести. В дальнейшем ситуация усложнилась, как уже ранее отмечалось за счет декриминализации неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью как самостоятельного уголовно наказуемого деяния, а также исключения, из большинства статей Особенной части УК РФ указания на такое последствие2. В настоящее время неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью в качестве последствия преступления прямо предусматривается только в ч. 1 ст. 124 УК РФ об ответственности за неоказание помощи больному. Кроме того, неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью подразумевается в виде возможного последствия деяния в ч. 1 ст. 235 УК РФ о незаконном занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, в ч. 2 ст. 2282 УК РФ о нарушении правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, а также в ряде иных статей Особенной части УК РФ об ответственности за экологические преступления. Точное определение числа таких норм, определение социальной обусловленности введения в них в качестве необходимого признака состава преступления последствия в виде неосторожного причинения средней тяжести вреда
‘Далее-УК РФ.
2 Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848.

т.е. орудием преступления и прогоняли шпицрутенами1. Была установлена ответственность за причинение вреда человеку в драке в состоянии опьянения, что являлось отягчающим обстоятельством в отличие от аналогичной нормы в Соборном уложении2.
Впервые в воинском Артикуле появилось положение о проведении судебно-медицинской экспертизы, но данное нововведение первоначально относилось только к фактам убийства. «Лекари, которые тело мёртвое взрезали», обязаны были в письменном виде представить своё свидетельство в суд и «принятию своею подтвердить» (арт. 154)3.
Принятый Петром I Артикул воинский был, по сути, первым российским уголовным кодексом, хотя и являлся военно-уголовным законом. И по этой причине его действие было ограничено. Основу правовой системы Российской империи составляло Соборное уложение 1649 г., которое дополнялось множеством законодательных актов XVIII века. А Петру I так и не удалось поднять русское уголовное законодательство на качественно новый уровень.
Только лишь Екатерина II в своём Наказе определила основы нового уголовного-законодательства (Уложения) России, в том числе и отнесённые к охране здоровья человека. Б.С. Ошерович писал: «именно Наказ подготовил умы к реформам»4. Так как первоначально Наказ не был воспринят одобрительно в правоприменительной практике, а его влияние проявилось лишь в начале XIX века.
Новая реформа права, как и предшествующие, была продиктована обострением противоречий между общественными группами и классами, развитием экономико-политических процессов, разложением феодально-крепостнического строя.
'См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1986. Т. 4. С. 353.
2См.: там же. С. 353.
3См.: там же. С. 355.
4См.: Омерович Б.С. Очерки истории русской уголовно-правовой мысли. - М., 1946. С. 77.