Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Основные тенденции развития института наказания в советском уголовном праве

  • Автор:

    Илло, Денис Анатольевич

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2011

  • Место защиты:

    Рязань

  • Количество страниц:

    184 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНЦЕПЦИЙ НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОЙ НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1.1. Концептуальные идеи наказания в советском уголовном праве как предмет историко-сравнительного исследования
1.2. Идеи наказания классической школы уголовного права в советском уголовном праве
1.3. Концепция мер социальной защиты и ее влияние на советскую уголовную политику
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
2.1. Периодизация истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве
2.2. Формирование института наказания в первые годы после образования Советского государства
2.3. Меры социальной защиты в советском уголовном законодательстве
2.4. Институт наказания в советском уголовном законодательстве второй половины XX в
2.5. Институт наказания и иные меры уголовно-правового характера
в постсоветский период
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Как известно, наказание является одним из фундаментальных институтов уголовного права любого государства, включая тоталитарное. Несомненно, что политический режим государства, его официальная идеология и общественные институты определенным образом воздействуют на законодательную и правоприменительную практику.
Наказание как наиболее предрасположенный к подобному влиянию институт исторически изменчивая категория. Безусловно, что постсоветский период развития наказания (УК РФ 1996 г.) характеризуется преемственностью традиций наказания советской доктрины уголовного права. Об этом свидетельствует, например, наличие в Уголовном кодексе РФ лишения свободы как вида наказания, которое исполняется в исправительных колониях разного вида режима, колониях-поселениях, тюрьме, воспитательных колониях.
В связи с этим институт наказания и иные меры уголовно-правового характера, закрепленные в УК РФ 1996 г., требуют теоретического осмысления с позиций историко-правового анализа законодательного опыта послеоктябрьского периода. Это позволит выявить положительные и отрицательные моменты в становлении института наказания, увидеть противоречия или достоинства конкретных решений, что представляет известную ценность для современного уголовного права.
В каждый конкретный период истории советского уголовного законодательства институт наказания характеризовался особенностями, свойственными данной эпохе. Основная особенность развития наказания в рассматриваемый период существования уголовного права - это абсолютное влияние коммунистической идеологии на общественные и государственные институты. В этом смысле исследование исторического опыта позволит продемонстрировать последствия принятия законодательных решений, основанных на идеологии.

В данном контексте возникает вопрос о значении для советской доктрины уголовного права различных научных концепций наказания, принадлежащих классической и социологической школам уголовного права. Такое направление научного поиска позволяет обобщить и систематизировать научные знания по проблеме наказания в советском уголовном праве, получить новые знания, которые необходимы для углубленного изучения рассматриваемого явления, их учета при совершенствовании уголовного закона и практики его применения.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью теоретической разработки проблем становления и развития института наказания в советский период.
Степень научной разработанности темы исследования. Советские правоведы, такие как JI.B. Багрий-Шахматов, В.В. Борисов, М.Н. Гернет,
A.A. Герцензон, П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, В.А. Козельцев,

B.Д. Меныпагин, И.С. Ной, A.A. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шар-городский, О.Ф. Шишов, А.Я. Эстрин, поставили на научное обсуждение многие проблемы наказания. Вместе с тем следует признать, что в своих исследованиях они не затрагивали с исторических позиций концептуальные основы, на которых базировалась система наказаний, определялась его сущность.
Среди современных исследователей, рассматривающих вопросы историко-правовых аспектов наказания, необходимо отметить A.B. Бриллиантова, И.Д. Дворянского, М.Г. Деткова, А.И. Друзина, С.В. Исаева, С.И. Кузьмина, A.C. Михлина, А.И. Чучаева и др. При этом большинство работ указанных авторов посвящено отдельным аспектам исследуемой проблемы: сущности наказания, его целям, механизму исправительного воздействия на осужденных. В недавнем прошлом появились монографические работы, посвященные общей характеристике УК РСФСР 1922 г. (A.A. Сулейманов), УК РСФСР 1926 г. (A.PI. Калашникова).

' божественный закон дан людям в общественном откровении. Такой закон нужен для определения целей человеческого бытия и искоренения всего злого1.
Следовательно, наказание как божественное возмездие формально определено божественным законом и выступает как его проявление. Согласно исследуемой теории, наказание — это своего рода возмездие за нарушение человеком заповедей Бога, необходимое для искупления вины. Совершенно уместен вопрос профессора Н.С. Таганцева, задававшийся И. Шталю, одному из родоначальников теории божественного возмездия: доказал ли последний, как такое представление о наказании вяжется с христианской идеей о благости Божьей, с представлениями о Христе, с креста учившем прощать врагов своих2. Полагаем, что нет.
Определяя целесообразность теории божественного возмездия, правоведы сходились во мнении, что она была направлена на оправдание жестокостей эпохи средневековья, когда наказание перестало пониматься как социально полезное действие. Данная теория исключала все вопросы о сущности, целях и значении наказания во избежание широких диспутов со стороны общественности.
В рамках классической школы уголовного права эта теория не пользовалась большой популярностью и не получила должного признания.
2. Теория материального возмездия в основе содержала идеи И. Канта о нравственном возмездии человеку за совершенные им поступки, то есть о соразмерности наказания совершенному преступлению. Суть этой позиции заключалась в идее древнего принципа талиона, которая гласит следующее: зло должно быть отплачено злом, то есть равным наказанием за равное преступление. Вспоминается золотое правило нравственности «Поступай с людьми так, как ты хочешь, чтобы они поступали с тобой».
1 См.: Социальные отклонения. Введение в общую теорию / под ред. И.И. Карпеца и Л.Л. Спиридонова. М., 1984.
2 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 42-43.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.172, запросов: 962