Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Объект и последствия преступления в теории уголовного права

  • Автор:

    Павлов, Сергей Николаевич

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2011

  • Место защиты:

    Ростов-на-Дону

  • Количество страниц:

    206 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Введение с
Глава I. Учение о составе преступления в отечественной уголовно-правовой науке
§ 1. Состав преступления - явление или понятие (конструкция) с
§2. Структура состава преступления и ее закрепление
в законодательстве с
Глава II. Объект преступления в доктринальных толкованиях
§ 1. Общественные отношения - благо - люди с
§2. Признаки объекта преступления с
§3. Классификация объектов преступления с
Глава III. Последствия преступления в теории и законодательстве § 1. Последствия общественно опасных деяний и состав преступления с.118 §2. Деяние - причинная связь - последствия с
§3. Виды последствий и их отражение в УК с
Заключение с
Библиография с

Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что одним из центральных понятий криминальных отраслей права выступает состав преступления. Этот термин впервые употреблен в действующем УК РФ (ст. 8), однако в процессуальном законодательстве нашей страны он используется давно, а мировая юридическая мысль вообще культивирует словосочетание corpus delicti с незапамятных времен. В профессиональном сообществе состав преступления считают и по праву крупнейшим достижением цивилизации, обусловленным практическими потребностями - «необходимостью упрощений, обобщенных характеристик, намеренно уводящих от частностей, сосредоточивающих внимание всех правоприменителей на главном, типичном, повторяющемся»’. Отсюда (с неизбежностью) допущение некой искусственности состава, порождающей в конечном счете валентность отдельных его компонентов, размещенных наукой для удобства анализа по различным элементам.
Автор исходит из генетической связи объекта и последствий преступления. Общая теория объекта преступления обстоятельно и глубоко разработана в науке уголовного права. Эта сложная методологическая проблема за последние десятилетия была предметом всестороннего исследования в докторских диссертациях и фундаментальных монографиях
В.Н. Винокурова, В.К. Глистина, Е.И. Каиржанова, Н.И. Коржанского, Ю.И. Ляпунова, Б.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, В.Я. Тация, Е.А. Фролова и др. Совокупность работ названных авторов создала основы общего учения об объекте преступления - наиболее сложном предмете современной российской уголовно-правовой доктрины. При всем этом (представительный состав участников научных дискуссий и колоссальный объем проделанной ими работы) некоторые аспекты проблемы объекта преступления получают в теории неоднозначное разрешение. Это обязывает
1 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 123-124.

любого исследователя до изучения соотношения, взаимосвязи и взаимовлияния объекта и последствий деяния достичь максимальной определенности в понимании проблем, относящихся к общей теории объекта преступления. В данном случае заявляет о себе известное опасение, что без решения ряда общих вопросов нельзя двигаться в познании дальше (В.И. Ленин), так как при разрешении конкретных проблем придется постоянно сталкиваться с трудностями, вызванными как раз отсутствием ясности в ряде общих вопросов.
Что касается проблемы преступных последствий, то она давно беспокоит отраслевую науку, привела к дискуссиям и различным позициям, породила огромный массив литературного материала. Обстоятельному анализу общесоциалъных последствий, связь которых с общественными отношениями наиболее очевидна, была адресована, в частности, монография М.М. Бабаева. Сегодня мысль о необходимости обобщения социальных последствий для решения задач борьбы с современной преступностью выглядит аксиоматичной; такие поиски востребованы в силу суровой криминологической реальности. Применительно к обсуждаемой нами теме и только по итогам 2010 года от преступлений в России погибло 42 тыс. человек, здоровью 50, 8 тыс. лиц причинен тяжкий вред, а сумма причиненного преступлениями совокупного материального ущерба (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составила 262, 26 млрд. рублей1. Фактически последствия преступлений более велики, ибо официальная статистика в науке именуется «служебным статистическим мошенничеством» (В.В. Лунеев).
Последствия преступления являются важнейшим криминологически значимым признаком состава; они не только влияют на квалификацию содеянного или учитываются при назначении наказания, но и, по сути, предопределяют появление уголовных запретов. Это в какой-то степени

И.Я. Гонтарь на с. 19 правильно подметил, что «последовавшее изменение уголовно-правовой системы привело к усложнению содержания юридического факта (преступления), включив в него помимо деяния второй необходимый составной элемент - законодательное (материальное) описание признаков деяния». Необходимость законодательного закрепления наиболее типичных и существенных признаков преступления и, соответственно, обособления corpus delicti как самостоятельной уголовноправовой категории вызвана методологическими функциями состава преступления. Мы полностью разделяем мнение Ю.И. Ляпунова о большом значении corpus delicti в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами: «на его (состава преступления — С.П.) основе формируется Особенная часть УК РФ, устраняются законодательно выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по аксиологическим... оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка (квалификация преступлений), дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости о того, содержится ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления»1.
Одним из первых (в советские времена) о необходимости проведения водораздела между признаками преступления и состава заговорил проф. А.Н. Трайнин, когда подчеркивал их генетическое происхождение: «Состав каждого преступления, — писал он, — должен представлять перечень такого рода фактических признаков, которые с точки зрения законодателя, в совокупности своей устанавливают общественно опасный характер данного действия... Первое и основное требование, которому должны отвечать
1 Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. С. 70; см. серию исследований проф. Ю.И. Ляпунова'. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989; Состав преступления: гносеологический и социальноправовой аспекты // Уголовное право. 2005. №5. Функции состава преступления (в соавторстве с Л.Ю. Родиной) // Уголовное право. 2005. №3;

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Название работыАвторДата защиты
Уголовная ответственность за побои и истязание Вениаминов, Владимир Георгиевич 2005
Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики Бойко, Юрий Павлович 2005
Уголовно-правовая превенция тяжких насильственных преступлений Третьяков, Александр Сергеевич 2004
Время генерации: 0.108, запросов: 962