Общие признаки хищения в составе кражи

• Автор: Уланова, Юлия Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 259 с.

Глава 1. Российское уголовное законодательство о краже: генезис и современное состояние
1.1. Ответственность за кражу в древнерусском праве и в дореволюционном законодательстве России
1.2. Ответственность за кражу по уголовному законодательству Советского государства
1.3. Уголовная ответственность за кражу по современному законодательству России
Глава 2. Отражение основных признаков хищения в составе кражи
2.1. Объект и предмет хищения, особенности предмета кражи
2.2. Объективные признаки хищения в составе кражи
2.3. Умысел и корыстная цель как признаки хищения и субъективной стороны кражи
2.4. Субъект кражи и его признаки
Глава 3. Современные проблемы квалификации кражи
3.1. Разграничение кражи и присвоения бесхозного имущества, находки, клада
3.2. Отличие кражи от мелкого хищения чужого имущества
3.3. Отличие кражи от иных преступлений против собственности
3.4. Разграничение кражи и других смежных преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а право на нее - важнейшую гарантию осуществления прав и свобод личности. Согласно части 2 статьи 8 Конституции, в России признаются и защищаются ч равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а согласно статье 35, — право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе' иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом. Вместе с тем, особенность экономического организма такова, что значительная часть экономико-правовых институтов не может функционировать без уголовно- правового обеспечения их безопасности.
Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. По данным МВД России за 2009 год и 10 месяцев 2010 года, почти половину всех зарегистрированных преступлений в России составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, грабежа и разбоя (47,6% и 48,9% соответственно). Из них наиболее распространенными являются кражи чужого имущества (83,5% - в 2009 году; 85,4% — за 10 месяцев 2010 года)1. Хотя за последние 5 лет отмечена тенденция к снижению количества зарегистрированных преступлений (например, в 2005 году было зарегистрировано 3 млн. 554,7 тыс. преступлений, а в 2009 году - 2 млн. 994,8 тыс., что меньше на 15,8%), однако доля краж в них не только не уменьшилась, но даже увеличилась на 3,3%2. В Псковской области процент зарегистрированных хищений от числа всех преступлений примерно такой же, как и в целом по России - 46,4% (в 2009 году), при этом большинство зарегистрированных хищений составляют именно кражи чужого имущества.
1 Краткая характеристика состояния преступности МВД Российской Федерации за 2009 год и 10 месяцев 2010 года
2 Краткая характеристика состояния преступности МВД РФ за 2005 год и 2009 год

В 2009 году удельный вес краж среди всех хищений составил 85,6%3. Поэтому с уверенностью можно сделать вывод о том, что по-прежнему подавляющее большинство преступлений в Российской Федерации составляют преступления против собственности корыстной направленности, а среди последних - кражи чужого имущества. Именно в составе кражи наиболее ярко отражаются все изменения, происходящие в обществе и социально-экономическом развитии- государства. Поэтому, как никакой •другой состав преступления, кража претерпела, особенно-за последние 15 лет, коренные изменения. Эти изменения1 связаны как с понятием- собственности, ее видами, так и с' криминализацией отдельных обстоятельств совершения кражи, например, выделение таких ее квалифицированных видов, как кража из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при-потерпевшем, или кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.
С момента принятия нового УК РФ не просто прошло 13 лет, а кардинально изменились основы общественной жизни России, экономики, отношения собственности. В общей сложности с момента принятия нового •УК РФ в 1996 году и до настоящего времени в ст. 158 УК РФ и в примечания к ней изменения вносились пять раз. Этот процесс не останавливается, многие положения закона по-прежнему требуют обновления. Все это актуализирует проблемы научного переосмысления, законодательных положений и практики применения уголовного закона. Применительно к общему понятию хищения (и, соответственно, к краже) переосмысления требуют: предмет хищения, такой его признак, как безвозмездность, содержание объективной и субъективной стороны.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе XIX века проблемы посягательств на имущество исследовались А.А. Жижиленко, Н.С. Таганцевым, И .Я. Фойницким. Расцвет теоретических разработок хищения и его форм приходится на вторую
3 Статистический сборник по выявлению и расследованию преступлений УВД Псковской области за январь - декабрь 2009 года. Информационный центр УВД но Псковской области, иск. № 4/1.

б) предмет кражи
Предметом кражи выступает различное имущество.
Обобщение судебной практики по уголовным делам о кражах, рассмотренными судами Псковской области за 1 полугодие 2006 года, показало, что в областном центре и крупных городах и районах области (Великие Луки, Остров, Псковский район) преимущественно похищались мобильные телефоны, бытовая техника, деньги и электроинструменты, в других районах, в основном - продукты питания, спиртные напитки, алюминиевая посуда, предметы хозяйственно-бытового назначения87.
В ряде районов наблюдается своеобразная «специализация»: например, большинство краж в Опочецком районе связано с хищениями золотых изделий (вероятно, в связи с проживанием там значительного количества лиц цыганской национальности), а в Печорском - алюминиевой посуды88.
Значение предмета состоит в том, что, во-первых, его стоимость позволяет отграничить административную ответственность от уголовной либо вообще сделать вывод о малозначительности деяния.
Во-вторых, предмет, обладающий специфическими свойствами (например, особая историческая ценность), предопределяет иную квалификацию действий лица, совершившего хищение.
В-третьих, некоторые специальные предметы хищений (наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие и- проч.) также влияют на квалификацию, причем при этом меняется и основной объект преступного посягательства, которым становится уже не собственность, а, например, общественная безопасность и здоровье населения.
Кроме того, размер стоимости похищенного имеет значение для установления квалифицирующих признаков кражи (например, причинение значительного ущерба, кража в крупном либо особо крупном размере).
Поэтому совершенно понятно, что точное установление предмета кражи и его стоимости входит в предмет доказывания по уголовному делу.
В следственно-судебной практике, однако, имеются случаи, когда предмет кражи, его стоимость, либо вообще не устанавливались в ходе следствия, либо не описывались судом в приговоре.
87 Так, более половины краж, по которым осуждены виновные в Бежаницком, Пустошкинском, Куньинском Пушкиногорском районах области, составили кражи продуктов питания и спиртного.
88 Обобщение судебной практики по уголовным делам о кражах чужого имущества. Псковский судебный вестник 2007. № 1. С. 47.