Мошенничество на потребительском рынке : теоретико-правовое исследование

• Автор: Киселева, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 226 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Эволюция российского уголовного законодательства о защите прав потребителя и правовое регулирование отношений в сфере потребительского рынка в уголовном законодательстве зарубежных государств
1.1 История развития российского уголовного законодательства о защите прав потребителя
1.2 Уголовно-правовое регулирование отношений в сфере потребительского рынка в законодательстве зарубежных государств
Глава II. Юридический состав мошенничества, совершаемого путем обмана потребителя
2.1 Объективные признаки мошенничества, совершаемого путем обмана потребителя
2.2 Субъективные признаки мошенничества, совершаемого путем обмана потребителя
2.3 Квалифицированный состав мошенничества, совершаемого путем обмана потребителя
Глава III. Посягательства на права потребителя: разграничение
уголовной, административной и гражданско-правовой
ответственности
3.1 Отличие преступного мошенничества, совершаемого путем обмана потребителя от административного правонарушения
3.2 Отличие мошенничества, совершаемого путем обмана потребителя от гражданско-правового деликта
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение.
Актуальность темы исследования.
Нестабильность экономических отношений в современной России пагубно сказывается на потребительском рынке, где одной из серьезных проблем является реализация некачественного и фальсифицированного товара. «Цивилизация чуть ли не ежедневно создает новые виды мошенничества, и государство не противостоит этому процессу»'. Коммерческие структуры, будучи заинтересованными в сверхприбыли от низкокачественного товара, активно способствуют массовому проникновению на российский потребительский рынок низкокачественной продукции. Происходящие процессы в сфере потребительского рынка «приняли весьма опасные формы и тенденции, по сути, превратили потребительский рынок в наиболее криминогенный сектор экономики, поставив под угрозу экономическую безопасность России»2.
В разработанной стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года указано, что «повышение качества жизни российских граждан гарантируется путем ...доступности ...высококачественных и безопасных товаров и услуг... Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе определяется продовольственная безопасность и гарантированное снабжение населения высококачественными и доступными лекарственными препаратами. Обеспечению национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан будут способствовать снижение уровня организованной преступности, противодействие преступным формированиям в легализации собственной экономической основы»3.
Проблема уголовно-правового регулирования отношений в сфере потребительского рынка не оставлена без внимания законодателя, но решается
1 Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Уголовное право. - 2008. - №7. - С. 21.
2 Пахоменко Т. Криминологическая безопасность потребительского рынка //Законность.-2008.- №7. - С. 43.
3 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» //Российская газета.- 2009,- 19 мая.

малоэффективно и преобразования в виде аннулирования ст. 200 УК РФ, на наш взгляд, преждевременны, не соответствуют криминогенной обстановке сегодняшнего дня, и как результат породили ряд трудностей в правоприменительной деятельности. На вопрос «считаете ли Вы, что в современной России права потребителей охраняются должным образом» 82% опрошенных автором респондентов ответили отрицательно. 98% опрошенных практических работников исключение ст. 200 из УК РФ считают неоправданным.
До исключения ст. 200 из УК РФ фиксировался рост количества преступлений, совершаемых путем обмана потребителей: в 1997 году зарегистрировано 26747; в 1998 году - 44014; в 1999 году - 63694 таких преступлений1. Резкий рост регистрации случаев обмана потребителей произошел с 1993 по 2001 гг.: с 14, 9 тыс. до 92, 1 тыс. случаев. В 2002 г. - 80, 9 тыс., в 2003 г. (до 16.12.2003) - 69, 1тыс2. При этом обман потребителя -преступление с достаточно высоким уровнем латентности.
Многие ученые и практики восприняли это исключение ст. 200 из УК РФ как декриминализацию уголовной ответственности за обман потребителей3. Некоторые ученые, не согласившись с декриминализацией обмана потребителей, волю законодателя рассматривают, как желание вернуть обман потребителя в общую норму об обмане - ст. 159 УК РФ «Мошенничество»4 либо предполагают возможность квалификации по ст. 165 УК РФ5.
1 Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. - С-Пб., 1999. - С 345; Иншаков C.M. Криминология. Учебник. - М. 2000. - С.25.
2 Мазур С.Ф. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности на современном этапе реформирования экономики России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2005. - №2. -С 184.
3 См., например, Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ. По материалам Республики Дагестан: дис...канд. юрид. наук. - Махачкала, 2005. - С.7; Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: дис...канд. юрид. Наук. - Н.Новгород, 2006. - С 143; Гриневский Р. Обман потребителей: последствия декриминализации //Уголовное право.-2004. -№3. -С. 23. Из числа опрошенных практических работников 52% ответили, что исключение ст. 200 из УК РФ означает декриминализацию деяния.
4 Журавлев М, Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. - 2008. - №3. - С. 36. Захаров А.Ю. Уголовная ответственность за преступление на потребительском рынке: дис...канд. юрид. наук. - М., 2006. - С 4. Только 37% опрошенных практических работников считают возможным квалифицировать обман потребителей по ст. 159 УК РФ.
5 Антропенко И.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сере потребительского рынка: дис

Вольфман предлагал таким критерием считать «малозначительность деяния»1. По мнению А. А. Гришина2 ответственность в административном порядке должна была наступать в случае, если деяние совершено впервые, в незначительном количестве и по неосторожности.
Местом совершения преступления признавались магазины и иные торговые предприятия и предприятия общественного питания. Обман покупателей мог произойти в любом другом месте: на прилавках колхозных рынков, в квартирах покупателей при доставке товаров на дом3; киосках, буфетах, столовых, ресторанах, закусочных, палатках4, обязательным условием при этом считалось, что это места розничной торговли. Р. Орымбаев5 занял другую позицию, указав, что, обман может быть допущен при продаже товаров с той же, например, базы отдельным гражданам, и такие действия виновного должны квалифицироваться по ст. 156 УК РФ, главное, не в том, где совершен обман покупателей - в розничной или оптовой торговле, а в том, что, по существу, подверглись обману покупатели - граждане со стороны работников внутренней торговли.
Субъективной стороной обмана покупателей мог быть только умысел, причем - прямой. Прямого указания о корыстной направленности преступления в диспозиции не было. В теории уголовного права это породило полемику среди ученых о том, является ли корыстный мотив единственным и обязательным для обмана покупателей. Большинство авторов6 считало, что мотив значения не имеет для квалификации, что подтвердил Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 19.12.1964 г., указав, что мотивом может выступать как корыстная, так и иная личная заинтересованность.
1 Вольфман Г. И. Указ. соч.-С. 88-89.
2 Гришин А. А. Там же. - С. 33-34.
3 Блинова В.И. Указ. соч. - С. 161.
4 Сташис В.В. Указ. соч. - С. 37.
5Орымбаев Р. Указ. соч.-С. 14.
6 Вольфман Г.И., Указ.соч. - С.93; Орымбаев Р. Указ.соч. - С. 71-72; Блинова Л.И., Указ.соч. - С. 165; Бушуев Г.В. Обман покупателей и заказчиков и его отграничение от сходных преступлений. / Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Вып. 12. Уголовно-правовая характеристика хозяйственных преступлений. - Горький, 1978. - С.112.