Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения : по материалам судебной практики Ставропольского края

  • Автор:

    Мясников, Алексей Анатольевич

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2011

  • Место защиты:

    Краснодар

  • Количество страниц:

    200 с. : ил.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ
НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
1.1 Становление и развитие института смягчения наказания в 14 отечественном уголовном законодательстве до начала XX века
1.2 Развитие института смягчения наказания в уголовном 41 законодательстве XX столетия (советский период)
Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА
СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
2.1 Институт смягчения наказания в современном уголовном 65 законодательстве России: понятие и структура
2.2 Институт смягчения наказания в современном уголовном 90 законодательстве зарубежных стран
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1 Обстоятельства, смягчающие наказание: проблемы систематизации 118 и особенности учета
3.2 Смягчение наказания с учетом данных об общественной опасности 142 преступления и личности виновного
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования определена насущными потребностями современной правотворческой и правоприменительной практики в новых теоретических знаниях о состоянии и перспективах развития института смягчения уголовного наказания.
Полноценная реализация идей гуманизма и справедливости в процессе назначения наказания была и остается одной из основных задач уголовного законодательства и судебной деятельности. Именно в наказании, назначаемом судом по каждому конкретному уголовному делу, как в зеркале отражается уровень правового и нравственного развития общества, его отношение к личности человека, степень уважения ее прав, господствующие представления о приоритетных формах предупреждения преступлений, о роли и возможностях суда в регулировании уголовно-правового конфликта, и социальных отношений в целом.
Отечественная практика назначения наказания в современный период переживает весьма непростую ситуацию. С одной стороны, рост фактической преступности, утяжеление ее структуры, увеличение объема и тяжести социальных последствий и иные крайне негативные характеристики требуют проведения в достаточной степени жесткой и непримиримой карательной политики. С другой стороны, значительное число преступлений, не представляющих большой общественной опасности в структуре преступности, преимущественно маргинальные характеристики лиц, совершающих преступления, ограниченные возможности уголовного наказания в деле предупреждения преступлений и исправления лиц, их совершивших, общие гуманитарные настроения требуют от судов проявления известной лояльности, компромиссности, мягкости в решении вопросов назначения наказания.
В подобных условиях требуется соблюдение разумного баланса кары и гуманизма, оптимальное сочетание уравнивающей и распределяющей сторон справедливости, осторожный и взвешенный подход к назначению наказания,

с тем, чтобы обеспечить и эффективность карательного воздействия на преступников, и максимально возможную гуманность такого воздействия.
Российское общество в последнее время не без оснований упрекает судебную систему в отсутствии чуткости и гуманизма, в излишней репрессивности, в ориентации на обвинительный уклон правоприменения. В этой связи особого внимания заслуживают те аспекты назначения наказания, которые связаны с применением различных правил смягчения наказания, позволяющих судам избирать меру наказания в минимальных границах санкций статей Особенной части УК РФ или более мягкое наказание, чем установлено в законе.
Необходимым условием для реализации этого направления выступают, помимо прочего, действенные предписания уголовного законодательства, регламентирующие процесс назначения наказания. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) они сосредоточены в Главе 10 «Назначение наказания». Положения данной главы в части определения правил смягчения наказания неоднократно корректировались, оптимизировались законодателем. Однако считать их эталонными нет достаточных оснований. Правоприменительная практика вскрывает определенные неточности законодательных формулировок, противоречия между нормативными предписаниями как внутри отрасли уголовного права, так и между уголовным и уголовно-процессуальным правом, выявляет некоторую недостаточность правил смягчения наказания, ставит на повестку дня новые задачи, требующие своего адекватного и оперативного решения.
В связи с этим обращение на уровне диссертационного исследования к анализу комплекса нормативных предписаний, регулирующих смягчение уголовного наказания представляется вполне закономерным и социально оправданным.
Степень научной разработанности темы. Отечественная уголовноправовая наука уделяет достойное внимание анализу проблем назначения и смягчения уголовного наказания.

- изобличение соучастников преступления;
- совершение преступления «по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление»
- совершение преступления вследствие «сильного раздражения», вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего;
- совершение преступления в результате вовлечения со стороны лиц, «имевших над ним по природе или по закону высшую сильную власть»;
- совершение преступления в силу крайней нужды;
- недоведение преступление до конца и удержание от преступления соучастников;
- предотвращение вредных последствий и возмещение причиненного
вреда.
В Уложении перечень смягчающих обстоятельств формулировался как исчерпывающий. Однако в силу ст. 774 Устава уголовного судопроизводства (1864 г., с поел, изм.) эта система была изменена и суду было предоставлено право при определении размеров наказания принимать во внимание также обстоятельства, в Уложении не названные, с указанием оснований, которыми он руководствовался1.
Уложение 1845 года стремилось к тому, чтобы максимально регламентировать, формализовать деятельность суда по смягчению наказания. В рамках настоящей работы нет возможности детально излагать содержание соответствующих предписаний. Достаточным будет понять некоторые основные, принципиальные положения.
Во-первых, смягчение наказания судом было возможно только и исключительно в пределах санкции, установленной законом. Статья 147 гласила: «Суд не может определить иного наказания, кроме того, которое в законе за судимое им преступление именно предназначено. Но в некоторых случаях самим законом ему предоставляется право, по соображении
1 См.: Белогриц-Котляревский JÏ.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 315.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.113, запросов: 962