Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты

• Автор: Семенова, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 178 с.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АМНИСТИИ
1.1. Сущность и понятие амнистии
1.2. Правовое регулирование амнистии
1.3. История института амнистии по российскому
законодательству
Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ АМНИСТИРОВАННЫХ
Глава 3. АМНИСТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН-УЧАСТНИЦ СНГ
3.1. Общая характеристика амнистии по уголовному законодательству
государств-членов СНГ
3.2. Унификация законодательства об амнистии, ее имплементация
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается . не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении.
В последние годы ни один правовой институт не привлекал столько внимания общества, профессионалов, как институт амнистии. Только за период 1999-2005 гг. Государственной Думой объявлено около десяти актов амнистии, в связи с которыми от исполнения наказания освобождено значительное число осужденных. По трем амнистиям (1999, 2000, 2001 гг.) было освобождено от наказания в виде лишения свободы 259 893 человека, в отношении 112 685 - сокращена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, 772 068 человека освобождено от наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового воздействия.
Являясь общесоциальной, уголовно-правовой проблемой, важной частью механизма развития демократии, проявлением гуманизма и законности, амнистия вместе с тем имеет большое криминологическое значение. Она ни в коем случае не должна допускаться в отношении лиц, которые могут совершить новые преступления. Применение амнистии призвано служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Однако объявление амнистии само по себе не решает проблемы борьбы с преступностью, перенаселения исправительных учреждений и улучшения
условий содержания осужденных. Более того, в последнее время достаточно распространенной стала точка зрения, согласно которой целесообразность существования института амнистии подвергается серьезной критике.
Сотрудники исправительных учреждений и правоохранительных органов свидетельствуют о том, что треть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе в связи с амнистией, в скором времени возвращаются в колонии. По отдельным экспертным оценкам, каждый пятый из тех, кто по амнистии освобождается из мест лишения свободы, в течение первого года своего нахождения на свободе совершает новое умышленное преступление корыстного, насильственного или корыстно-насильственного характера. У государства и общества появляются дополнительные задачи по бытовому и трудовому устройству освобожденных, предотвращению рецидива. В последнее десятилетие показательным стал тот факт, что некоторым осужденным в исправительных колониях живется лучше, чем на свободе, так как, находясь в них, они обеспечиваются всем необходимым. Только за месяц первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне почти треть освобожденных вновь совершили преступление. Криминологическая наука обязана выработать критерии, которые позволят судить о том, продолжает ли представлять общественную опасность человек, который досрочно может быть освобожден от отбывания наказания, или нет.
Однако амнистия является важной не только криминологической проблемой. В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, она занимает значительное место. Свидетельством тому является регулирование ее различными отраслями законодательства - конституционного, уголовного, уголовноисполнительного и др. В связи с этим возникает потребность в выяснении ее правовой природы, сущности.
амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК РФ, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т. д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК РФ. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер содержания актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК РФ является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.
Акт амнистии может освобождать не только от уголовной, но и административной ответственности. Помимо акта амнистии, Государственная Дума издает постановления о порядке применения амнистии1.
Анализ научных точек зрения на определение правовой природы амнистии, выяснение ее сущностной стороны в сопоставлении с институтами реабилитации и помилования не позволяют согласиться с тем, что она является только институтом какой-либо одной отрасли. Она не может, в частности, являться только институтом государственного и уголовного права, тем более только уголовного.
Учитывая то, что амнистия закреплена в Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 100), «к ведению Государственной Думы относятся: ... е) объявление амнистий». Изучаемый институт, на наш взгляд, является в первую очередь предметом конституционного права. В то же время институт амнистии — это не только предмет конституционного права, но и уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального. Г осударственное право в данном случае не является ведущим, оно обеспечивает реализацию
1 См.: Курс уголовного права... С. 281.