Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом

• Автор: Ширяев, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 188 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Основы теории вины в уголовном праве
§ 1 .Вина в контексте
социокультурной парадигмы ответственности
§2. Психологические основы теории вины
§3. Эмпирико-юридические основы теории вины
Глава 2. Вина как признак преступления
§ 1. Преступление с формальным составом и
формальный состав преступления
§2. Предметное содержание вины
§3. Предмет умысла в преступлениях с формальным составом
Глава 3. Предметное содержание вины и проблемы уголовной ответственности за преступления с формальным составом
§ 1. Предметное содержание вины и уголовно-правовая оценка
преступлений с формальным составом
§2. Объем предметного содержания вины при индивидуализации уголовной ответственности за преступления с формальным составом
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Идея вины, оставаясь в своем общем виде неизменной на протяжении существования цивилизованного общества, претерпела радикальные преобразования и продолжает развиваться. Зародившись в эпоху магических представлений, вина, первоначально охватывая как людей, так и предметы физической природы,1 с развитием сознания претерпела фундаментальные изменения и нашла свое современное воплощение в разнообразных уголовноправовых теориях: концепции психологической вины, доктрине МРС «four levels of mental culpability», нормативной теории вины «Schuld ist Vorwerfbarkeit».
В настоящее время проблемы вины в плане соотношения предметного, юридического и морально-ценностного аспектов приобрели наибольшую остроту с введением суда присяжных заседателей, когда вопросы виновного вменения неизбежно рассматриваются через категорию моральной оценки содеянного на основе «дотеоретических» правовых интуиций и без предъявления логических оснований вердикта.
Предметное содержание вины было объектом исследования ряда отечественных авторов досоветского, советского и постсоветского периодов. Среди русских дореволюционных криминалистов содержание вины исследовали JT.C. Белогриц-Котляревский, С. Будзинский, А.Д. Киселев, А.Ф. Кистя-ковский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, Г.С. Фельдштейн. Из числа советских и современных постсоветских исследователей содержание вины изучали С.В. Векленко, С.В. Дубовиченко, П.С Дагель, А.Д. Горбуза, Ю.А. Деми-
'Уголовные дела о преступлениях камней-убийц, например, рассматривались особым древнеэллинским трибуналом в £лі npuTaveitp. См. : Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902. С.41.
' Теория четырех уровней ментальной виновности Модельного Уголовного кодекса США 1962 г. и теория вины - упречности в современном австро-немецком уголовном праве. См.: Joel. Samaha. Criminal law.-Thomson Wadswort. Eight Edition P. 89; Strafrecht Allgemeiner Teil. Lernprogram. Von Dr. Diethelm Kienapfel em. Universitätprofessor in Linz. 11., überarbeitete Auflage. Wien 2007 Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. S.143.

дов, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров, С.П. Новосельцев, И .Я. Козаченко, А.П. Козлов, В.Н. Кудрявцев, Д.П. Потапов, А.И. Рарог, Е.А. Сухарев, Ю.А. Язовских, и другие.
Одни авторы исходят из строгой структурной дифференциации предметного содержания вины в зависимости от вида конструкции объективной стороны состава преступления: материального или формального. При этом возможность анализа в содержании вины в преступлениях с формальным составом осознания обстоятельств общественно опасных последствий и развития причинной связи исключается.1 Данной точке зрения противостоит позиция тех российских криминалистов, которые полагают (правда, в основном изучая преступление с объективной стороны), что общественно опасные последствия наличествуют во всяком преступлении или даже во всяком составе преступления вне зависимости от типа конструкции.2 Некоторые авторы причинную связь также считают обязательным элементом состава преступления.3 Вместе с тем вопросы возможности предвидения преступных послед-
1 См.: Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С.6; Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература., 1972. С.38.; Иванов Н. Умысел в уголовном праве России. // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 16; Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. Комментарий. М., 2006. С.ЗЗ; Малыхин В.И. О субъективной стороне изнасилования несовершеннолетней. // Правоведение. 1987 №6 С. 85; Осокин Р.Б., Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов. М.2005. С.108; Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. СПб., 2010. С. 10; Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны в составе умышленного преступления. // Уголовное право. 2009. № 5 С.70; Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии. // Сов. Государство и право. 1977. № 1 С.65.; Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб, 2007. С.828; Та-ганцев Н С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. СПб., 1903. С.603; Уголовное Уложение 22 марта 1903 г.. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, Представления Министерства в Государственный Совет и журналов - особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. С.-Пб., 1094. С.94.
2 См.: Агаев И.Б. Состав преступления. М., 2008. С.12;. Велиев И.В. Об объективной стороне преступления: Монография. М., 2009. С. 109.; Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. С.367, 369; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991. С.59-63; Козаченко И.Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве.// Сб. Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992. С.55; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.157; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.// Избранные труды. СПб., 2003. С.50-51; Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С.69-70; Новоселов Г.П. Без преступных последствий нет преступления. // Российская юстиция. 2001. № 3. С.56.; Талан М.В. /Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. С.238. (автор главы 19 - М.В. Талан); Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные труды. СПб., 2004. С.117-124.
3 Агаев И.Б. Состав преступления. М., 2008. С.12;. Велиев И.В. Об объективной стороне преступления: Монография. М., 2009. С. 109.; Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. С.367, 369; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные труды. СПб., 2004. С.86-101.

имени Российской Федерации.' Но, по мнению автора работ по юридической психологии М.И. Еникеева, характеристика вины вообще лежит за пределами форм психического отношения субъекта к деянию, и раскрывается как причастность антисоциальных личностных качеств индивида к противоправному деянию, игнорирование личностью общественных интересов, которое выступает основанием для понесения наказания виновным.
Полифония социального и психологического в учении о вине прослеживается на протяжении всего двадцатого века. «Вина - это, прежде всего, психическое отношение, побудившее преступника к определенному преступному поведению», - указывает криминалист из бывшей ГДР Ион Лек-шас.3 Однако при переводе немецкого слова «Einstellung» как «психическое отношение» профессор A.A. Пионтковский делает оговорку, что «дословный перевод употребляемого автором термина «Einstellung» невозможен, а наиболее подходящим является выражение «психическое отношение». Полное определение вины И. Лекшас дает как «опасное для рабоче-крестьянской власти, предосудительное с морально-политической точки зрения рабочих и крестьян «психическое отношение» (Einstellung), проявляющееся в форме умысла или неосторожности и побудившее преступника к его преступному поведению». Из этого определения следует вывод, что сущностное содержание вины составляет преступный образ мысли, предосудительная направленность, установка или настрой сознания. Такой перевод дословно и по смыслу точнее выражает понятие теории И. Лекшаса. Иными словами вина - это по-
1 Уголовное право. Общая часть. / отв. редактор И.Я. Козаченко. М.: «Норма».2008. С.275.
Абстрактный и неопределенный термин «психическое отношение» позволяет вкладывать в него различный смысл. Так, например, когда А.П. Козлов пишет о непрерывном развитии преступной деятельности «от возникновения психического отношения до наступления преступного результата», то очевидно, что этим термином он обозначает реальные психические процессы, характеризующие акт преступного поведения с внутренней стороны. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. С.36. Ведь позиция с негативной социальной установкой может возникнуть у личности и задолго до преступления. Напротив, Н.Г. Иванов психическое отношение лица к содеянному, выраженное в виде умысла или неосторожности, понимает шире, наполняет ценностным содержанием и отмечает, что вину нельзя сводить исключительно к ее формам (умыслу и неосторожности). Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. М.: «Закон и право».2003. С. 108.
2 Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: «Норма».2006. С.565.
3 Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М. 1958. С. 16.