Насильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации

• Автор: Маслак, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 167 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Сравнительно-исторический анализ законодательства и правоприменительной практики об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отечественном, международном и зарубежном уголовном законодательстве
1.1 История и современное состояние законодательства Российской Федерации об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера
1.2. Уголовно-правовые меры противодействия изнасилованиям и насильственным действиям сексуального характера в международном уголовном праве и уголовных законах зарубежных стран
Глава 2. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера
2.1. Объективные признаки изнасилования и насильственных действий сексуального характера и проблемы их установления
2.2. Субъективные признаки изнасилования и насильственных действий сексуального характера и проблемы их установления
Глава 3. Проблемы дифференциации ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера
3.1. Квалификация изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетней (несовершеннолетнего) и потерпевшей (потерпевшего), заведомо не достигшей (не достигшего) четырнадцатилетнего возраста
3.2. Недостатки законодательного определения не достижения потерпевшим половой зрелости как признака составов преступлений против половой неприкосновенности
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.), криминализировавшим насильственные действия сексуального характера, а также с изменениями и дополнениями, неоднократно вносившимися в действующее уголовное законодательство, актуальность исследования спорных вопросов, возникающих при квалификации «половых преступлений»1 существенно возросла.
Поскольку нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за насилие в сфере половых отношений, содержат санкции, характеризующиеся достаточно высокой степенью уголовной репрессии, представляется, что в целях обеспечения соблюдения принципов законности, справедливости и недопущения неединообразного толкования и применения данных норм в практической деятельности органов следствия и суда, вопросам соответствия данных норм принципам законотворчества должно уделяться большое внимание.
Вопросам, которые возникают (или могут возникнуть) в правоприменительной деятельности при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в научной литературе рассматривались достаточно часто, но большинство монографических исследований проводилось до внесения в Уголовный кодекс РФ изменений, касающихся половых преступлений (федеральные законы Российской Федерации от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ., от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ, от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ), некоторые проблемные вопросы, возникающие как при законодательном определении признаков половых преступлений, так и при их квалификации, не исследовались совсем.
1 Данный термин в дальнейшем будем использовать для обозначения группы преступлений, предусмотренных ст. 131-135 в гл. 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Так, законодатель, неоднократно изменяя возраст потерпевшего несовершеннолетнего, характеризующий его половую неприкосновенность1, оставил без изменения его возраст при особо квалифицированных изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, предусмотренных,
ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 132 УК РФ2 соответственно.
При квалификации рассматриваемых преступлений правоприменитель, сталкиваясь с проблемой установления точного момента наступления возраста потерпевшего, когда это имеет квалифицирующее значение, должен руководствоваться соответствующим правилом, содержащемся в законе или постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которые рассматривается порядок определения момента наступления определенного возраста.
Вместе с тем, из действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1 (п. 5), как и утратившего свое действие постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 (п. 7), становится очевидным, что указанное правило определения момента достижения определенного возраста относится к установлению возраста, с которого наступает уголовная ответственность, т.е. к установлению возраста субъекта преступления, но не к установлению возраста потерпевшего (потерпевшей).
Применение же закона по аналогии недопустимо, а потому определять возраст потерпевшего по алгоритму определения возраста субъекта преступления было бы незаконно.
1 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25 июня 1998г. № 92-ФЗ; О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ // Российская газета. 2003. 10 декабря.
2 Изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей (потерпевшего), заведомо не достигшей (не достигшего) четырнадцатилетнего возраста.

Равно как и гомосексуальные связи, не признавались изнасилованиями и насильственные действия сексуального характера, совершенные как в отношении мужчин (например, мужеложство), так и в отношении женщин (насильственное лесбиянство, а также сексуальные отношения между мужчиной и женщиной, именуемые coitus per os и coitus per anum).
Очевидная ограниченность подобной регламентации ответственности за половые преступления в уголовном праве периода действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. вызывала диаметрально противоположные взгляды, относительно алгоритма квалификации насильственных coitus per os и coitus per anum.
Одни авторы, сторонники расширительного толкования изнасилования, предлагали понимать под последним любые формы насильственных сексуальных контактов в отношении женщины - как в естественной, так и в извращенной форме1.
Другие не менее известные ученые, понимали под изнасилованием только естественное, физиологически обусловленное, половое сношение2.
В судебно-следственной практике РСФСР рассматриваемого периода использовалось расширительное толкование, что вызывало, на наш взгляд, справедливую критику. Только три республики в составе СССР (Эстония, Молдавия и Украина) внесли в свои уголовные кодексы специальные нормы об ответственности за насильственные действия сексуального характера (именовавшиеся в рассматриваемый период как насильственное «удовлетворение половой страсти в извращенных формах (...)» (УК УССР и Молдавской ССР), «в извращенном виде» (УК Эстонской ССР)).
Суды остальных союзных республик при квалификации подобного рода преступлений шли либо по пути расширительного толкования, квалифи-
1 См.: Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе. 1969. С. 107-112; Блиндер Б.А. Ответственность за изнасилование по советскому уголовному праву; Мудьюгин Г.Н., Шубин Ю.Д. Расследование изнасилования. -М., 1970. С. 18 и др.
2 См.: Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности. «Юридическая литература». -М., 1966. С. 62-64; Осипов П.П. Половые преступления (общее понятие, социальная сущность и система составов). -Л., 1966. С. 192.