Наказание в виде штрафа: проблемы законодательного закрепления, назначения и исполнения

• Автор: Баженов, Олег Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА
§1.1. Ретроспективный анализ развития института штрафа в истории
российского уголовного законодательства
§ 1.2. Законодательное закрепление и место наказания в виде штрафа в
системе уголовных наказаний
§ 1.3. Личность осужденных к штрафу
§ 1.4. Применение штрафа в законодательстве зарубежных стран
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА
§2.1. Практика назначения наказания в виде штрафа в деятельности
российских судов
§ 2.2. Порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа
§ 2.3 Понятие злостного уклонения от уплаты штрафа и его правовые
последствия
§ 2.4. Особенности применения штрафа в отношении
несовершеннолетних
Заключение
Список используемой литературы Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Соблюдение разумного баланса между защитой общества от преступности и охраной прав и свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного преследования, всегда представляло сложную проблему. Любая существующая правовая система характеризуется нарушением этого баланса в случае преобладания среди карательных мер наказаний, связанных с лишением свободы. Общим следствием нарушения баланса является избыточность уголовной репрессии в государстве, негативное влияние которой на общество сопоставимо с ущербом от самой преступности, если не превосходит его.
Общеизвестно, что выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система напрямую зависят от социально-экономических и политических факторов, действующих в конкретный исторический период в обществе и государстве1. В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовноправовых отношений обуславливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и, гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества.
По состоянию на 1 мая 2013 г. в учреждениях УИС содержится свыше 693 тыс. человек (-8,4 тыс. человек к началу года), в том числе около 57,2 тыс. женщин и около 2,2 тыс. несовершеннолетних. Всего в 2012 году судами
1 См.: Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Автореф. Дис. ...д-ра юрид. Наук. Рязань, 2002. С.
первой инстанции было осуждено 739346 человека, из них 206254 к лишению свободы2. Судебная практика назначения наказания более чем очевидно свидетельствует о существенных недостатках в механизме правового регулирования системы наказаний, в частности, однообразии реально действующих видов наказаний, отсутствии необходимой их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, действительно альтернативных лишению свободы по своему карательному потенциалу видов наказаний.
Значительное преобладание в структуре судимости лишения свободы, как реального (около 32%), так и условного (38%), свидетельствует об ужесточении практики назначения наказаний судами. «Пирамида наказания» оказывается перевернутой, один и тот же вид наказания, хотя и на разные сроки, с разным режимом отбывания и в разных исправительных учреждениях, назначается людям, совершившим несопоставимые по тяжести деяния.3 Вместе с тем, бывший Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Президиума Госсовета в г. Вологде отметил: «Уголовно-исполнительная система за последние годы изменилась, но она до сих пор крайне несовершенна. Следует подумать о применении других видов наказаний, которые не связаны с лишением свободы, но в целом соответствуют нашей уголовной политике»4.
Таким образом, одним из приоритетных направлений в уголовноправовой политике России на современном этапе является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В частности таким наказанием является штраф.
2 Ьир://хП"ЫаШ.хп--рЫЫгисй1ге/тзресЯог/1ао/5гай$йка/К^кауа%20Ьаг-ка%20Ш8/
3 Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08. -Казань, 2004. С. 22.
4 Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» от 11.02.2009 г. ЬЦр:/Лч'л'.§агагП.ги/пеУз/зоигсе/79/Состоявшемся 11 февраля 2009г.

котором с момента вступления в силу появилось достаточно много изменений и дополнений. Значительная часть нововведений по сравнению с УК РСФСР касается, в том числе, и общей системы, и конкретных видов наказаний.
Так, в УК РФ 1996 г. в ст. 44 включены такие сравнительно новые виды наказания, как обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В то же время в систему наказаний не вошли такие ранее фигурировавшие в законе виды, как общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, ссылка, высылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий.
В литературе представлена и противоположная точка зрения, согласно которой, помимо того, что в УК РФ нет самого понятия системы, в нем также не просматривается и четко выстроенных элементов системы наказаний. Так О. Н. Ничуговская считает, что под системой наказаний следует понимать сложный механизм, охватывающий их подсистемы, т. е. группы видов наказаний, классифицированные по различным основаниям, находящиеся в определенной иерархии. Анализируя современное уголовное законодательство РФ, она приходит к выводу, что как таковой определенной системы уголовных наказаний в УК РФ нет, а вместо нее есть только простое перечисление их видов (ст. 44 УК РФ). Хотя, по мнению многих ученых51, в законодательство обязательно должно быть включено определение этой системы и ее элементы. Причем в основу ее построения должен быть положен конкретный критерий52.
Для нормального, достаточно эффективного функционирования системы наказаний в сфере ее применения требуется, чтобы:
51 См., например: Толкаченко A.A. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6; Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. N 48.
52 Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. №10.