Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций

• Автор: Некрасов, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Понятие и правовая основа несостоятельности (банкротства)
1. Понятие несостоятельности (банкротства)
2. Правовая основа несостоятельности (банкротства)
3. Общая характеристика норм, регулирующих отношения в сфере труда при применении к
работодателю процедур банкротства
Глава II. Историко-правовой и сравнительный анализы законодательства о правовом регулировании отношений в сфере труда при несостоятельности (банкротстве) организаций
1. Историко-правовое исследование законодательства России о правовом регулировании отношений в сфере труда
при несостоятельности (банкротстве) работодателя
2. Анализ законодательства ряда стран
континентальной Европы и международных стандартов труда о защите интересов работников
при применении процедур несостоятельности
Глава III. Защита трудовых прав работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством о
несостоятельности (банкротстве)
1. Анализ особенностей правового регулирования труда работников при применении к работодателю процедур банкротства и основные направления его дальнейшего совершенствования
2. Защита трудовых прав работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством о
несостоятельности (банкротстве)
3. Законодательство о правовом регулировании
деятельности арбитражных управляющих
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение: Проект Федерального закона «Особенности правового
регулирования труда в условиях несостоятельности (банкротства) организаций»

Введение
Актуальность исследования. Без банкротства отдельных работодателей рыночных отношений не существует, В 2000 году арбитражные суды Российской Федерации приняли решения о признании 15.100 организаций банкротами1.
Несостоятельность организаций стала в России распространенным явлением. Отсутствие правового механизма регулирования труда работников при банкротстве работодателя, надлежащих гарантий соблюдения и защиты этих прав - предопределили необходимость тщательного научно-теоретического осмыслен ия и практического решения соответствующих вопросов.
Только в первом полугодии 2001 года в вынужденные отпуска, по инициативе администрации, было отправлено 1492 тысячи работников, что равносильно ежедневному невыходу на работу 320 тысяч специалистов2.
Сложный характер содержания трудовых отношений при банкротстве организаций обусловливает существенные особенности правового регулирования труда работников, руководителей и арбитражных управляющих.
Такое экономическое явление как неплатежеспособность работодателя должно согласовываться с нормами трудового права, которые должны способствовать защите трудовых прав работников и формированию новых отношений в сфере применения наемного труда.
Трудовые отношения в условиях неплатежеспособности работодателя регулируются во всех развитых странах. Генеральная конференция Международной организации труда (далее - МОТ), созванная в Женеве Административным советом Международного бюро труда и собравшаяся 3 июня 1992 года на свою 79 сессию отметила необходимость принятия
1 Витрянский В.В. Мифы и реальность банкротства // Экономика и жизнь. - 2001. - март.
2 Труд. - 2001. - 7 сентября.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 33 КЗоТ РФ увольнение в связи с ликвидацией предприятия допускается, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу. Частью 2 статьи 402 КЗоТ РФ предусмотрено, что работники должны быть предупреждены персонально о предстоящем высвобождении не менее чем за два месяца. Ознакомление же с приказом от 16 марта 1998 года, где отсутствует персональное предупреждение, не может считаться надлежащим уведомлением об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 33 КЗоТ РФ, тем более что при ликвидации предприятия возможно сохранение рабочих мест и продолжение трудовых отношений работников с новым собственником предприятия.
При смене собственника предприятия трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются. Прекращение в этих случаях трудового договора (контракта), по инициативе администрации, возможно только при сокращении численности или штата работников.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Приведенный выше пример, по моему мнению, показывает, что действующего законодательства Российской Федерации о труде, недостаточно для регулирования условий приема и увольнения, режима рабочего времени, отдыха, отпуска, оплаты труда работников, в условиях несостоятельности (банкротства) организаций.
Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения всех работников. Это означает, что оно содержит, прежде всего, общие правила, которые в равной мере распространяются на всех работников. Тем самым в закреплен принцип единства регулирования трудовых отношений. Это не
30 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. -№11. - С.5-6,