Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды

• Автор: Карпенко, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Понятие юридической ответственности и ее особенности в
трудовом праве
§ 1. Общее понятие юридической ответственности
§ 2. Юридическая ответственность в трудовом праве
§ 3. Хозяйская власть работодателя и дисциплинарная ответственность
работника
Глава II. Основание дисциплинарной ответственности работников и виды
дисциплинарных взысканий
§ 1. Исторические аспекты становления законодательства о
дисциплинарной ответственности
§ 2. Дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной
ответственности
§ 3. Виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения
Глава III. Специальная дисциплинарная ответственность работников
§ 1. Понятие специальной дисциплинарной ответственности и её
отличие от общей дисциплинарной ответственности
§ 2. Специальная дисциплинарная ответственность работников
транспорта
§ 3. Дисциплинарная ответственность государственных служащих
§ 4. Дисциплинарная ответственность судей
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Развитие рыночной экономики в России не только обострило существовавшие проблемы в области труда и трудового права, но и обусловило появление новых. Правовое регулирование трудовых отношений требует сегодня создания такого правового механизма, который в максимальной степени учитывал бы интересы всех участников процесса труда в неуклонном укреплении трудовой дисциплины. Между тем, эти интересы нередко вступают в конфликт с трудовым законодательством при реализации конституционных прав граждан на труд, на его оплату, на отдых, безопасные условия труда, а также при применении мер дисциплинарной ответственности к работникам. Возникновение таких правовых коллизий объясняется рядом причин. Начальный этап перестройки и установления рыночных отношений привел к тому, что работодатели порой стали самоустраняться от исполнения норм, регулирующих трудовые отношения, и злоупотреблять своей хозяйской властью. Кроме того, самоуправление на местах привело к самоуправству, в результате чего работодатели стали издавать такие локальные нормативные акты, которые расширяли только меры материальной ответственности работника.
Реформирование трудового законодательства серьезным образом сказалось на правовом регулировании института дисциплинарной ответственности. Он, по существу, стал малоэффективным. На сегодняшний день дисциплинарная ответственность работника утрачивает свое воспитательное значение, поскольку основной мерой дисциплинарного взыскания становится увольнение. Теперь работодатель как обладатель хозяйской власти имеет возможность «расправиться» с неугодным ему работником в более облегченном порядке, нежели ранее. Отсутствие четкого указания в статьях 81 и 192 Трудового кодекса РФ условий увольнения за нарушения трудовой дисциплины предоставляет ему возможность в ряде случаев (кроме п.п. 5, 6 и 10 статьи 81 ТК РФ), не соблюдать при увольнении процедуру, предусмотренную статьей 193 ТК РФ, что привело к ухудшению правового
положения работника, как субъекта трудовых правоотношений. Ответной реакцией на это можно считать волны забастовок, захват работниками предприятий и др. Все это подтверждает вывод о том, что меры ответственности работника не могут быть произвольными и безграничными.
Содержание норм, регулирующих трудовые отношения, не позволяет сделать однозначного вывода о том, что новый Трудовой кодекс РФ разрешил все коллизии при возникновении споров о дисциплинарной ответственности.
Проведенный в рамках настоящей работы сравнительный анализ юридической ответственности в трудовом праве свидетельствует об отсутствии в настоящее время абсолютно совершенного правового механизма для решения споров по мерам ответственности работника. При изучении правоприменительной практики было выявлено значительное число ситуаций, когда сталкиваются права работодателя, работника и государственных органов при применении санкций за виновные противоправные действия работника в процессе трудовых отношений. Наблюдается отсутствие и единого подхода к разрешению споров о дисциплинарной ответственности в трудовом праве.
Современные проблемы дисциплинарной ответственности работника не получили еще должного освещения в научной литературе. Научные разработки по ним велись, главным образом, в период до принятия Трудового кодекса РФ. В связи с реформой российского законодательства нуждаются в новом осмыслении вопросы соотношения дисциплинарной ответственности с иными видами юридической ответственности (в первую очередь — общегражданской и административной). Действующее законодательство, как известно, существенно расширило круг обязанностей работника, что потребовало нового подхода к самому понятию «дисциплинарный проступок».
Трудовой кодекс РФ подразделяет дисциплинарную ответственность на общую и специальную (статья 192). Вместе с тем, понятие специальной дисциплинарной ответственности не раскрывается. Четко не обозначен круг работников, на которых она распространяется, виды специальных дисциплинарных взысканий, порядок их применения. К сожалению, действующие уставы и положения о дисциплине практически не подверглись

другому работнику за аналогичное поведение. Автор поддерживает мнение Ю.Н. Полетаева, который полагает, что реализация принципа неотвратимости должна быть закреплена в обязательности возбуждения дисциплинарного дела по каждому случаю нарушения трудовой дисциплины.48 И в связи с этим, возможно, целесообразно внесение дополнений в рассматриваемую норму. Хотя, повторимся еще раз, невозможно абстрагироваться в ходе производственных отношений от наличия фактора человеческих симпатий и антипатий.
Принцип справедливости в трудовом праве опосредуется через нормы соразмерности мер дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступку.
В ранее действовавшем КЗоТ РФ этот принцип содержался в ст. 135, где законодатель конкретно указывал, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых от совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. В Трудовой кодекс РФ названная установка не вошла, а это, в определенном смысле, «развязывает руки» работодателю. Можно предположить, что теперь он не будет обременять себя выбором применения возможных мер дисциплинарного взыскания, а чаще использовать самую крайнюю меру - увольнение. В этом мы усматриваем снижение позитивного начала ТК РФ, поскольку дисциплинарная ответственность утрачивает воспитательное значение, «размывается» ее суть.
В трудовом законодательстве предусмотрено два вида дисциплинарной ответственности: общая и специальная. Последняя отличается от общей главным образом кругом лиц, на которых распространяется, видами дисциплинарных взысканий и обусловлена особенностями отдельных отраслей деятельности (например, железнодорожный и морской транспорт и т.д.), а также спецификой трудовых функций, выполняемых некоторыми группами работников (например, государственными служащими, прокурорами, судьями и т.п.).
48 Ю.Н. Полетаев. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001 С. 80.