Риск в трудовом праве и праве социального обеспечения

• Автор: Поварёнков, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 225 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Способы определения термина «риск»: общенаучный и отраслевой аспекты
§ 1. Научное понимание термина «риск»
§2. Обзор способов закрепления термина «риск» в отраслях публичного
права
§3. Характеристика риска в частном праве
ГЛАВА II. Доктринальное и легальное определение риска и социального риска, а также его последствий в трудовом праве и праве социального обеспечения
§1. Понятие риска в трудовом праве и праве социального
обеспечения
§2. Компенсация последствий социального риска - историко-теоретическое исследование и современные реалии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Рыночной экономике присущ рисковый характер. Следствием этого выступает то, что разнообразные риски так или иначе перекладываются на участников общественных отношений в тех рамках и в том объёме, который определён конкретной правовой отраслью. В российском законодательстве термин «риск» используется во многих ситуациях, вне зависимости от того, какова их природа: публичная или частная. Между тем, анализ свидетельствует: несмотря на использование единой терминологии, единообразного понимания и определения сущности риска в отраслях российского права до настоящего момента не имеется.
Сказанное в полной мере относится к трудовому праву и праву социального обеспечения. В нормах Трудового кодекса РФ1 (далее - ТК РФ) прямо обозначен только один случай риска - нормальный хозяйственный риск. Термин «работодательский риск» в Кодексе не закреплён, хотя из его содержания можно сделать вывод о том, что конструкция такого риска используется в отдельных статьях ТК РФ. С другой стороны, из факта включения в ст.2 ТК РФ принципов правового регулирования вопросов защиты от безработицы, обеспечения права на обязательное социальное страхование в науке трудового права возникают актуальные вопросы об определении правовой природы «риска необеспеченности (бедности)», «профессионального риска».
В отрасли права социального обеспечения термин «риск», причём как его особая разновидность - «социальный риск» - законодательно закреплён и используется в тех нормативных актах, которые посвящены правовой регламентации обязательного социального страхования (Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования»2, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»3 и др.). Представляется, что
1 Российская газета. №256.31.12.2001 г.
2 Российская газета. №139.21.07.1999 г.
3 Российская газета.№153-154.12.08.1998 г.

правила этого института для физических лиц выступают основой для реализации обозначенного в ст. 39 Конституции РФ4 права на социальное обеспечение. Между тем, в теории и на практике отдельные вопросы социального страхования как относительно нового для Российской Федерации правового института до настоящего времени являются дискуссионными. Так, указанные выше основополагающие нормативноправовые акты в данной области используют недостаточно удачное определение социального риска, в основе которого лежит слишком широкое представление о риске в целом. Критерии отнесения тех или иных рисков к числу социальных также небесспорны. Неоднозначно до настоящего времени решается вопрос о правовой природе «профессиональных рисков». Всё это свидетельствует о том, что внутренняя логика законодательства о социальной защите в данной части подлежит дальнейшему пересмотру и уточнению на основании тех аргументированных предложений, которые будут выработаны юридической наукой в ходе соответствующих исследований.
Важно указать, что в праве социального обеспечения за последние несколько лет произошли колоссальные изменения. Их следствием стало широкое внедрение термина «риск» во многие институты этой отрасли. Так, полностью поменялась система возмещения вреда, причинённого работникам при исполнении ими трудовой функции - была введена страховая система, законодательно зафиксирован термин «профессиональный риск». Трансформировалось пенсионное законодательство; в ст.5 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»5 одной из составных частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца названа страховая часть. Порядок финансирования частей трудовых пенсий определён в ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
4 Российская газета. №7.21.01.2009 г.
5 Российская газета. №247.20.12.2001.

интересах предпринимателей и направленная на ущемление прав трудящихся47.
Так, противники теории «профессионального риска» всегда исходили из того, данная доктрина якобы поощряет безнаказанность собственника средств производства, который всегда сможет откупиться от вреда, который причиняется его работникам или третьим лицам при нарушении правил техники безопасности, обслуживания механизмов (что, на их взгляд, весьма характерно для капиталистической формы хозяйствования, но совершенно неприемлемо для реалий эпохи социализма). Другой аргумент упомянутых выше критиков заключался в том (именно по его поводу больше всего и состоялись литературные эпитеты об «эксплуататорской сущности» и «наглости» с «цинизмом»), что в англо-американской и французской литературе, также рассматривавшей проблематику риска, констатируется, что при причинении вреда лицу, связанному с причинителем вреда трудовыми отношениями, такой вред возмещается путём выплаты единой суммы, и, как правило, меньшей, чем фактически понесённый ущерб. Эта ситуация в зарубежных источниках обосновывалась тем, что работник «рискует» на работе, поскольку получает некий процент от дохода фабриканта, поэтому и часть его убытков он должен тоже принимать на себя. И, наоборот, если вред причиняется третьим лицам, он должен возмещаться потерпевшему, не имеющему никакого отношения к бизнесу причинителя вреда по общему правилу, т.е. в полном объёме.
Такое негативное отношение к самому понятию риска на уровне научных исследований привело к тому, что возрождение попыток на уровне системных исследований изучить понятие «риск» в юридических науках датировано начиная с конца 50-х годов XX века. Несмотря на данное обстоятельство, термин «риск» довольно-таки часто встречается в нормах как в публично-правовых, так и в частно-правовых отраслей. В качестве примера
47Собчак А.Л. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение.1968. № 1.С.55.