Правовая природа и сущность современного трудового договора

• Автор: Якимова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Содержание:
Введение
Глава 1. «Трудовой договор»: историко-теоретический анализ правовых воззрений
§ 1. Концепции трудового договора в работах отечественных юристов конца
XIX - начала XX вв
§2. Советская правовая доктрина о трудовом договоре
§3. Подходы современных российских юристов к определению правовой
природы трудового договора
Глава 2. Концепция трудового договора и практика её реализации на
современном этапе развития российского общества
§1. Современный зарубежный и российский трудовой договор: опыт
сравнительно-правового анализа
§2. Стороны и классификация современных трудовых договоров
§3. Содержание трудового договора в настоящее время
Глава 3. Прикладные аспекты реализации трудового договора в
"современной России
§ 1. Общий порядок заключения трудового договора, гарантии трудовых прав
работника
§2. Изменение трудового договора: порядок и основания
§3. Общая характеристика оснований прекращения трудового договора
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Право выступает в качестве важнейшего регулятора многих социальных процессов, происходящих в современном российском обществе. Данное утверждение особенно справедливо по отношению к тем, в которых принимает участие значительное количество людей. На одно из первых мест здесь следует поставить трудовую деятельность человека - в той или иной мере в нее вовлекаются практически все члены общества. Большинство граждан России трудится, как правило, в течение нескольких десятилетий, т.е. на протяжении почти всей жизни. Именно поэтому вопросы, связанные с глубокой теоретической разработкой проблем регулирования трудовой деятельности в трудовом праве и осмыслением роли и сущности института трудового договора, не теряют своей актуальности.
Кроме того, необходимость повышенного внимания к правовому регулированию труда приобретает в наши дни объективный характер. Она обусловлена не только и даже не столько ролью трудовой деятельности в жизни отдельного человека и всего общества, сколько переходным характером современний"российской экономики: В-услоБиЯХ— когда-в-нашей стране происходит упрочение экономической системы рыночного типа, работник и работодатель выступают как субъекты, формирующие и регламентирующие отношения между собой на основе соглашения. Это соглашение достигается путём переговоров и закрепляется в таком принципиально важном для обеих сторон документе как трудовой договор, по поводу характера и природы которого, и возникают серьёзные дискуссии. Так, при подготовке ныне действующего Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) высказывались мнения о необходимости фактической замены трудового договора договором гражданско-правовым. Председатель комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации П.В. Крашенинников предлагал «привести формулировки ТК РФ в соответствие с терминологией
Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ - И.Я.)»1. И это отнюдь не частная точка зрения - она отражает взгляды целой школы так называемой «либеральной цивилистики», отстаивающей универсализм и всеохватность подходов, норм и технологий гражданского права с возможностью замены ими ряда других правовых отраслей и трудового права в частности.
Подобная идея отнюдь не нова, более того, она существует уже достаточно длительное время. Как отмечалось в докладе Генерального директора Международного бюро труда (МВТ) на 72-ой сессии Международной конференции труда в 1986 г., «основная цель развития трудового законодательства и систем трудовых отношений на протяжении многих десятилетий заключалась в разрешении противоречий, связанных с цивилистическим подходом XIX в., в соответствии с которым стороны индивидуального договора о найме имеют равную силу и поэтому должны совершенно самостоятельно определять свои взаимоотношения»2.
Однако характерно, что фактическое отрицание тезиса о «равенстве сил» у сторон трудового правоотношения отчетливо прослеживается во всем трудовом законодательстве России, да и многих других стран. Основной целью законов о труде была и остаётся защита трудовых прав и интересов наемных работников - как стороны заведомо более слабой в отношениях с экономически гораздо более сильным работодателем. Важнейшим инструментом такой защиты, содержащим соответствующие механизмы и средства, выступает трудовой договор. Исходя из этого, исследование природы и сущности современного трудового договора имеет значительную теоретическую актуальность и большую практическую ценность. В первую очередь, это важно для определения перспектив развития трудового права как отрасли права в целом и её ведущего института - трудового договора - в частности.
1 Крашенинников П.В. Осенний марафон. // Юрист. 2002. № 38. С. 12.
2 Цит. по: Луганцев В.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права // Государство и право. 2004. Ха 5. С. 28-37.

производства, при помощи которых выполняется работа50. Ведь в трудовом договоре все средства производства принадлежат нанимателю, а наёмный рабочий только вкладывает с их помощью свой труд и умения, а в договоре подряда средства производства принадлежат, хотя и на различных правовых основаниях, исполнителю работы. Он также предложил считать трудовыми договорами все договоры, где исполнителем работы выступает один человек. Несколько позднее, в начале 1950-х гг., тенденция разграничения трудового договора и договора подряда на основании собственности на средства производства была отвергнута как несостоятельная51.
Другой не менее важной проблемой, поднимавшейся в то время и ярко характеризующей эволюцию советской доктрины трудового договора, стал вопрос об определении объекта трудового договора. Так, например А.Е. Пашерсгник выводил объект трудового договора из того круга отношений, которые составляют предмет трудового права, то есть отношений между гражданами и предприятиями, учреждениями, организациями по поводу применения труда граждан на этих предприятиях, учреждениях, организациях. По его мнению, объектом трудового договора, исходя из специфики указанных отношений, выступал процесс применения труда52.
Именно эта точка зрения нашла своё выражение при определении объекта трудового договора, которое было дано и в работах Н.Г. Александрова, и в их совместных с А.Е. Пашерстником работах. Звучало оно следующим образом: «трудовой договор обязывает трудящегося ... к выполнению работы известного рода, относящейся к той или иной конкретной рабочей специальности или должности в данном социалистическом предприятии (учреждении)»53.
50 См.: Генкнн Д.М. Предмет и система советского трудового права. //Советское государство и право. 1940.
№ 2. С. 60—62.
51 См.: Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 216; Кельдер В. П. Трудовой договор и договор подряда в колхозах // Правоведение. 1959. № 4. С. 72 - 81.
52 Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955
53 См.: Александров Н. Г. Советское трудовое право. М., 1954. С. 146; Александров Н. Г., Пашерстник А. Е. Советское трудовое право. М., 1952. С.133.