Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве

• Автор: Чуфаров, Василий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 250 с.

Содержание:
Введете
Глава 1. Общая правовая характеристика нетипичных нормативных
предписаний
§ 1. Юридическая природа нетипичных нормативных предписаний
§ 2. Вцды нетипичных нормативных предписаний
Глава 2. Системоформирующие нетипичные нормативные предписания в трудовом
праве
§ 1. Нормы-цели и нормы-задачи в трудовом праве
§ 2. Дефиниции в трудовом праве
Глава 3. Системооптимизирующие нетипичные нормативные предписания в трудовом
праве
§ 1. Понятие, признаки и рольпрезумпций в трудовом праве
§ 2. Система презумпций трудового права
§ 3. Понятие, виды и значение фикций в трудовом праве
Глава 4. Системоразвивающие нетипичные нормативные предписания в трудовом
праве
§ 1. Значение рекомендаций в трудовом праве и уровни их нормативного
закрепления
§ 2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как особый
вид нетипичных нормативных предписаний трудового права
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. Проблема научного осмысления юридической природы правовых презумпций, фикций, дефиниций, норм-целей, норм-задач и других правовых явлений «нестандартного» характера, которые не укладываются в общепринятую в науке классическую модель нормы права, их места в системе права существует давно. Исследованием в данной области занимались многие видные ученые как в сфере общей теории права, так и отраслевых наук. Например, BJC. Бабаев указывал на существование наряду с нормами права «исходных законодательных предписании», к числу которых относил положения Конституций, закрепляющие принципы права, определяющие основные правовые понятия, временные, пространственные и субъективные пределы действия юридических норм и т.д.' С.С. Алексеев говорит о неких «интегративных частицах», имея в виду юридические конструкции, презумпции, юридические фикции2. Среди работ в данной области следует выделить исследования Е.И. Аюевой3, АЛ. Парфентьева4, В.Г, Тяжкого5, О.А. Кузнецовой6 и других. Вместе с тем, до сих пор в науке отсутствует единство мнений по поводу юридической природы указанных правовых явлений, их места в системе права в целом и отдельных его отраслей в частности. Не исключением в данном случае является и трудовое право.
Автор настоящего диссертационного исследования предлагает рассматривать указанные правовые явления «нестандартного» характера в качестве особых нетипичных нормативных предписаний.
В науке трудового права отсутствует комплексное исследование нетипичных нормативных предписаний, а из отдельных их видов, пожалуй, лишь дефиниции являются предметом самостоятельных научных исследований. Остальные же разновидности указанных предписаний изучены лишь фрагментарно. Такое недостаточное внимание к
1 Бабаев В.К. О пониманші советского права// Советское государство и право. 1979. № 8. С.59.
2 Алексеев С.С. Обшпя теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т2 С.52.
3 Аюева Е.И. Взаимодействие единичного, общего и особенною в правовых явлениях// Советское государство и право. 1969. №3. С. 12-14.
4 Парфетъев АЛ. Нормативно-правовое предписание и его виды. Дисс.... канд. юрид. наук. М, 1980.
5 Тяжкий В.Г. Типовые предписания и государственные рекомендации в системе советского трудовою права. Дисс ... канд. юрид. наук. М., 1988.
6 Кузнецова ОА. Специалщированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы. Дисс________докг. юрид.
наук. Екатеринбург, 2007.

исследованию данных правовых явлений в трудовом праве представляется неоправданным, поскольку нетипичные нормативные предписания играют существенную роль в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, выполняют особые функции в системе трудового права.
Исследование нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве позволяет выявить их юридическую природу, отличительные признаки, случаи возможного и допустимого использования в рассматриваемой отрасли, дать их классификацию. Анализ требований, предъявляемых к различным видам нетипичных нормативных предписаний, позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертации.
Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве, определение их правовой природы, структуры, функций, выполняемых в системе трудового права, а также выявление проблем применения данных предписаний с целью выработки возможных способов их разрешения, в том числе путем совершенствования действующего трудового законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) дать обшую правовую характеристику нетипичных нормативных предписаний, выявить их признаки; 2) классифицировать нетипичные нормативные предписания в трудовом праве; 3) проанализировать отдельные виды нетипичных нормативных предписаний, используемые в трудовом праве, определить их понятие, структуру, функции, выполняемые в системе трудового права; 4) сформулировать предложения de lege ferenda с целью совершенствования действующего трудового законодательства.
Объектом исследования стали различные виды нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве.
Предметом исследования выступили положения международно-правовых актов в сфере труда, российского и зарубежного трудового законодательства, содержащие нетипичные нормативные предписания, практика их применения, а также научные работы, в которых рассматриваются вопросы определения юридической природы, функций

специализированные (предписания об утверждении акт, части акта; предписания-поручения; предписания о введении в действие акта; предписания, определяющие сроки; предписания, определяющие круг субъектов права; предписания-разъяснения и т.д.)72.
В.Г. Тяжкий, используя функциональный критерий, классифицирует все предписания трудового права на две основные группы:
1) первую группу образуют формально-определенные предписания, устанавливающие конкретные правила поведения участников трудовых отношений. Указанные предписания способны оказывать регулятивное воздействие на поведение участников трудовых отношений лишь в определенном сочетании друг с другом, они «выполняют в системе функции гипотез, диспозиций или санкций, а образующиеся в результате их объединения нормы трудового права, являются основным рычагом внешнего действия системы, связывающим ее с трудовыми отношениями».
2). предписания второй группы по своему составу весьма разнородны: это общие положения трудового законодательства (принципы, задачи, цели правового регулирования трудовых отношений), относительно-определенные положения (типовые предписания), отдельные конкрегггые веления (нормативные разъяснения, коллизионные нормативные предписания, дефиниции, презумпции, юридические фикции и т.д.), предписания с особой формой обращения к субъектам (рекомендации) и т.д. Данные предписания выполняют системосохраняющие функции73.
Считаем, что для характеристики таких правовых явлений, как правовые презумпции, фикции, рекомендации и т.д., наиболее удачным является термин «нетипичное норматгтвное предписание», поскольку он отражает специфику юридической природы данных предписаний как несодержагцих определенных существенных признаков, присущих классической модели нормы права
Некоторые авторы полагают, что данные «нетипичные» нормативные предписания, закрепленные в тексте нормативно-правового акта, не являются нормами права74. По мнению В.М. Горшенева, «не все нормативные предписания государства представляют
72 Парфентьев Л Л Л Іормативно-правовое предписание и его виды. Дисс кандюрпд. наук.М, 1980. С. 121-124.
73 Тяжкий В.Г. Типовые предписания и государственные рекомендации в системе советского трудового права. Дисс.... канд. юрцд. наук. М, 1988. С.70-72.
7А Горшенев В.М. Нетипичные нормативные прсдгаїсаніи в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С.113-114; Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского нрава. - М., I960. С. 189; Сырых В.М. Теория государства и права.-М., 1998. С. 100-114 и др.