Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях: теоретические аспекты и юридическая практика : по опыту США

• Автор: Исаева, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 233 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Запрет дискриминации в сфере труда и занятости в США:
теоретическая и нормативно - правовая база
§ 1.1. Понятие дискриминации в законодательстве и доктрине США
§ 1.2. Законодательство о запрете дискриминации в сфере труда и занятости
Глава 2. Основания дискриминации в трудовых отношениях в США
§ 2.1. Классификация оснований дискриминации в трудовых отношениях в США: доктринальные подходы и законодательная трактовка
§2.2. Дискриминация по признаку пола
§ 2.3. Дискриминация по возрасту
§ 2.4. Дискриминация на основании сексуальной ориентации
Глава 3. Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях
(процессуальные аспекты)
§ 3.1. Проблема доказывания факта дискриминации в трудовых отношениях в Российской Федерации и США: сравнительный
анализ
§ 3.2. Система органов по рассмотрению и разрешению дел о
дискриминации в трудовых отношениях в

Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Проблема предотвращения дискриминации в трудовых отношениях в различных ее аспектах является на сегодняшний день одним из актуальных вопросов в науке трудового права не только России, но и многих зарубежных стран.
Важность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что формирование демократического правового государства в любой стране, в том числе и в России, выводит на первый план проблему защиты прав и свобод человека и гражданина. Равноправие — это основа любого демократического общества. Ни в одной другой сфере дискриминация не воспринимается так остро, как в сфере труда, так как именно в данной сфере человек имеет возможность реализовать свои способности и обеспечить необходимый уровень жизни себе и своей семье.
Острота темы исследования обусловлена в первую очередь следующими причинами: отсутствием нормативно закрепленного определения понятия дискриминации в Российской Федерации, недостаточной разработанностью, несовершенством нормативных правовых актов России, закрепляющих запрет дискриминации в трудовых отношениях, отсутствием специализированных органов по рассмотрению и разрешению дел о дискриминации в трудовых отношениях, незначительным объемом судебной практики по данной категории дел и рядом других причин. Все это актуализирует изучение зарубежного опыта.
Законодатель в ст. 3 ТК Российской Федерации установил запрет дискриминации в трудовых отношениях, причем не только при приеме на работу, но на протяжении всей трудовой деятельности, предоставил возможность лицу, подвергшемуся дискриминации, обратиться за судебной защитой. После введения данных положений возникла необходимость их научного осмысления и оценки с учетом современных реалий в целях дальнейшего совершенствования нормативно- правовой базы в данной сфере.
Актуальность темы исследования подтверждается также рядом прикладных обстоятельств, обостривших, в свою очередь, важную социальную проблему - проблему значительного числа нарушений законодательства о запрете дискриминации в сфере труда в Российской Федерации. Наше исследование показало, что в Российской Федерации число обращений за судебной защитой прав, нарушенных актом дискриминации, очень незначительно. В связи с этим можно сделать вывод о надуманности проблемы дискриминации в трудовых отношениях в России. Но это не так. Проблема трудовой дискриминации существует. При этом механизмы защиты и восстановления нарушенных прав в Российской Федерации разработаны недостаточно, что не дает возможности работнику или лицу, которому по причине дискриминации не удалось трудоустроиться, даже попытаться защитить свои права.
Редкие попытки работников в Российской Федерации защищать свои права в случае дискриминации наталкиваются на судейское непонимание. Дискриминация не рассматривается многими судьями в качестве самостоятельного нарушения прав человека. Суды требуют переформулировать исковые заявления и вместо факта дискриминации указать нарушение конкретного права. В тех случаях, когда работники все же ссылаются на дискриминацию, этот вопрос в судебных решениях замалчивается, как будто он вообще и не ставился. На федеральном и региональном уровнях Российской Федерации не ведется статистики рассмотрения судебных дел, связанных с дискриминацией.
Сравнение и попытка' адаптации зарубежного опыта к российской действительности при решении проблемы дискриминации в трудовых отношениях, на наш взгляд, является необходимым и, пожалуй, единственным способом, которым можно сдвинуть данный вопрос с мертвой точки. Именно международные нормы и стандарты, а также зарубежный опыт помогли бы, по нашему мнению, хотя бы частично разрешить проблему дискриминации в трудовых отношениях в нашей стране.

справедливости в изложении Тейлора несостоятельна, так как включает в себя понятие реверсивной дискриминации. Нунн считает, что лучший способ избегать несправедливостей дискриминации - это избегать, прежде всего, самой дискриминации.
С ним согласен С. Уэйте, который говорит, что позитивные действия заменили дискриминацию против женщин и меньшинств дискриминацией белых мужчин, т.е. дискриминация стала обратной44.
Недавно многие страны приняли конкретные законы в этом направлении в отношении, как частного, так и государственного секторов; или включили подобные положения в трудовое законодательство. Такой выбор проведения положительных действий является важным политическим решением, требующим детального обсуждения, так как некоторые работодатели могут воспринять их как необоснованное вмешательство в рынок труда.
Некоторые национальные конституции содержат статьи, которые или требуют, или допускают проведение положительных действий во всех областях социальной и экономической сферы, как это произошло в Аргентине, на островах Фиджи, в Индии, Малайзии, Намибии и Южной Африке. Учитывая противоречивый характер самой концепции положительных действий, ее включение в основной закон могло бы стать для многих стран разумным шагом: но такой подход не может гарантировать единодушное принятие концепции, хотя, несомненно, способствует легитимности таких мер. Действительно, для определенных стран прекращение дискриминационной практики во всех сферах жизни (например, апартеид) и включение в Конституцию положения о необходимости исправления несправедливости в прошлом можно рассматривать как фундамент для нового демократического высвобождения страны. Это, например, отражено в ст.23 Конституции Намибии: «Ни одно положение здесь не должно помешать Парламенту ввести в действие законодательные акты, прямым или косвенным образом, способствующих продвижению граждан Намибии, которые подвергались в прошлом социальной, экономической дискриминации,
44 Yates, S. Civil Wrongs: what went wrong with Affirmative Action. 1994.