Юридические факты в пенсионном обеспечении Российской Федерации

• Автор: Карпунина, Нина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общетеоретические аспекты юридических фактов в
пенсионном обеспечении
§1.Общее понятие юридического факта, его признаки и функции
в праве
§2.Специфика юридических фактов в пенсионном обеспечении
§3.Классификация юридических фактов в пенсионном обеспечении
§4.Юридические фактические составы в пенсионном
обеспечении
Глава 2. Проблемы отдельных юридических фактов в пенсионном
обеспечении
§1.Старость как социально-правовое основание в области пенсионного
обеспечения
§2.Инвалидность как социально-правовое основание в области пенсионного
обеспечения
§3.Потеря кормильца как социально-правовое основание в области
пенсионного обеспечения
§4.Трудовой стаж, его виды и значение в области пенсионного
обеспечения
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Переход государства к новым отношениям собственности, рыночной системе производства, распределения и потребления явился объективной предпосылкой для проведения реформ не только в экономике, но и в области социальной политики. Так, действовавшая долгие годы распределительная пенсионная система, основанная на принципе «солидарности поколений», подверглась серьезнейшему реформированию1.
В ходе проведения пенсионной реформы было принято значительное количество нормативных правовых актов2, которые, коренным образом изменили идеологию, направленность, структуру, содержание пенсионного обеспечения. Произошло смещение акцентов с распределительной системы на обязательную индивидуально накопительную систему. Получила законодательное закрепление «привелегировонная» система пенсий для отдельных категорий граждан, тем самым произошло искусственное разделение пенсионеров на две категории. К первой категории относятся все те граждане, кому всегда гарантирован высокий уровень пенсионного обеспечения в зависимости от занимаемой должности (государственные гражданские служащие, депутаты, судьи и другие). Ко второй категории относятся все остальные многочисленные граждане, чьи пенсии напрямую зависят от соответствующих отчислений в Пенсионный фонд РФ и эффективности управления этими средствами.
С момента принятия новых пенсионных законов прошло чуть больше 8 лет. За эти годы пенсионное законодательство неоднократно корректировалось по причине неурегулированности отдельных вопросов, а
1 См.: Программа пенсионной реформы в Российской Федерации, одобрена постановлением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 мая 1998 г., № 21, ст. 2239.
2 См.: Федеральные законы «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (1996), «О негосударственных пенсионных фондах» (1998); «Об основах обязательного социального страхования» (1999), «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (2001), «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (2001), «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (2001), «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (2002) и др.

также в связи с влиянием объективных факторов на состояние пенсионной системы. Последние масштабные изменения произошли с 1 января 2010 года. Однако о существенном улучшении качества жизни населения говорить преждевременно, тем более об эффективности действия всего пенсионного законодательства. А об этом можно говорить лишь в том случае, когда законодателем в нормах пенсионного законодательства закреплены не только само право на получение пенсии, но и гарантии реализации данного права. С этих позиций важным средством достижения поставленной цели являются необходимые юридические факты, с которыми связываются права на пенсионное обеспечение наименее защищенных членов общества, а именно, пожилых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца. Оттого насколько чётко, однозначно и непротиворечиво закреплены в нормах пенсионного законодательства нужные юридические факты, зависит их дальнейшее благосостояние. К сожалению, в ряде случаев неверное определение места определенных жизненных фактов в общей картине правового регулирования пенсионных отношений ведет к серьезнейшим последствиям на социальном уровне, требующим исправления в будущем.
В связи с вышесказанным необходимость тщательного теоретического анализа и научного осмысления проблем юридических фактов в пенсионном обеспечении Российской Федерации на современном этапе представляется крайне актуальным.
Целью диссертации является комплексное отраслевое исследование юридических фактов в пенсионном обеспечении Российской Федерации, выявление и научный анализ существующих в данной сфере теоретических и практических проблем.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:
- проанализировать современное состояние вопроса о понятии и признаках юридических фактов в праве, раскрыть функции юридических фактов в праве;

опасностей, как факторы ухудшения социального положения больших групп населения (социальных групп)», подразумевая их важность и значимость с точки зрения общества. При этом им отмечается, что «социальными признаются опасности (риски), возникающие по причинам общественного характера и защититься от которых индивидуально с высокой степенью надежности в большинстве случаев невозможно»1. В целом же под социальным риском В.Д. Роик понимает «вероятность наступления материальной необеспеченности работников вследствие утраты заработка из-за потери трудоспособности (профессиональные и общие заболевания, несчастные случаи, в том числе на производстве) или отсутствия спроса на труд (безработица)»2.
Вместе с тем предложенное выше определение понятия «социальный риск» имеет очевидную ограниченность в отражении существующих явлений и отношений социального страхования, поскольку природу социальных рисков В.Д. Роик связывает непосредственно только с видами, условиями и особенностями трудовой деятельности граждан, развитостью рынка труда. Однако в действительных социальных отношениях имеет место и внепроизводственная для граждан природа социальных рисков: различные заболевания; события (действия) бытового характера, причиняющие травмы и иные повреждения здоровья, ведущие к гибели (смерти) людей; аварии, катастрофы на транспорте при поездках личного характера; масштабные техногенные экологические катастрофы (на АЭС, химических производствах и т.п.).
С точки зрения нашего научного интереса также представляется важным мнение Д.И. Рогачева о том, что попытка критики М.Ю. Федоровой позиции Е.Е. Мачульской и предложения называть социальные риски в социальном страховании «социально-экономическими» не совсем обоснованы. Автор обосновывает это следующим: «Законодатель четко
1 Роик В.Д. Профессиональные риски. - М. АНКИЛ. 2004.
2 Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики: Автореф. ... дисс. докт. экон. наук. М.: НИИ труда Минтруда РФ, 1994. С. 21.