Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста

• Автор: Абрамова, Александра Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 c. : ил

ВЩЦЕНИЕ
ГЛАВА I. ФОРШ ЗАДИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН, ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ
АРЕСТЕ ИМУЩЕСТВА
§ I. Общая характеристика форм защиты
§ 2. Исковая форма защиты
а/ предъявление иска в суде
б/ элементы и характер иска
§ 3. Обжалование действий судебного исполнителя
Глава II. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА
§ I. Стороны в споре об освобождении имущества от
ареста
§ 2. Участие прокурора
Глава III. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОСВОБОЖДЕНИЕМ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА
§ I. Подготовка дел к судебному разбирательству
§ 2. Доказывание в делах об освобождении имущества
от ареста
а/ предмет доказывания и доказательства
б/ исследование и оценка доказательств
§ 3. Судебное решение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

. Обоснование теш исследования и ее актуальность. Конституция СССР 1977 года, закрепляя право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье граждан, на личную свободу и имущество, поставила перед судами новые задачи по дальнейшему совершенствованию правосудия в деле защиты имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав и законных интересов граждан /ст.57 Конституции СССР/.
Применительно к гражданскому судопроизводству важное место в защите субъективных имущественных прав принадлежит иску об освобождении имущества от ареста. Этим иском возбуждаются в суде споры о праве собственности на имущество, подвергнутое аресту, и о снятии ограничения по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Изучение материалов судебной практики показывает, что наибольшее количество споров, связанных с освобождением имущества от ареста, возникает по поводу имущества, описанного во исполнение приговоров по делам о преступлениях против социалистической собственности. Так, в общей массе дел об освобождении имущества от ареста, рассмотренных отдельными народными судами Московской области за 1979 г., 64 % составили дела указанной категории. Нередко такие дела возбуждаются родственниками осужденного с единственной целью - не допустить изъятия и реализации принадлежащего ему имущества. От того, насколько правильно в данном случае будет разрешен спор о праве собственности на арестованное имущество, во многом зависит реальное возмещение материального ущерба, понесенного государ-

ствогл от преступления.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении Б 5 от 27 ноября 1981 г. "О повышении роли судов в борьбе с хищениями государственного и общественного имущества" указал, что "суды должны обеспечить полное возмещение материального ущерба, причиненного посягательствами на социалистическую собственность. ... Рассматривая гражданские дела по искам об освобождении имущества от ареста, суды должны особенно тщательно исследовать доказательства, на которых основаны исковые требования" 1
Социалистическая собственность составляет основу экономическом системы государства и является достоянием всего советского народа /ст.10 Конституции СССР/. Вопросам ее охраны всегда придавалось большое значение. Уже в первые дни Советской власти В.И.Ленин в обращении "К населению" призывал трудящихся: "Берегите, храните,как зеницу.ока,землю, хлеб, фабрики орудия, продукты, транспорт - все это отныне будет

всецело вашим общенародным достоянием".
}ИУ1 съезд КПСС указал на необходимость "всеми организационными, финансовыми, юридическими средствами накрепко закрыть всякие щели для ... любых посягательств на социалисти-

ческую собственность"
В комплексе мер, призванных обеспечивать сохраннность социалистической собственности, важное место на современном этапе развития нашего общества партия и правительство отво1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР,1982, Б I, с.10.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.35, с.67.
3 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. Ы.Политиздат, 1981, с.59.

тованное имущество. Независимо от того, кому принадлежит имущество, осужденному или другому лицу, суд, вшесший приговор, должен в порядке его исполнения /ст.368-369 УПК/ освободить данное имущество от ареста, так как согласно ст.368 УПК, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором не отменены меры обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, суду, вынесшему приговор, необходимо разрешить эти вопросы в порядке, предусмотренном ст.369 УПК Г.
Аналогичная ситуация складывается при обжаловании действий судебного исполнителя, когда налицо требование об освобождении от ареста незаконно арестованного имущества, но ввиду отсутствия спора о принадлежности этого имущества, предъявляется не иск об его освобождении, а подается жалоба.
Таким образом, из приведенных Л.И.Газиянцем примеров вытекает, на наш взгляд, вывод, прямо противоположный выводу автора: если нет спора о праве собственности, нет предмета иска об освобождении имущества от ареста, а следовательно, нет и самого иска.
Признавая однако, что в делах по искам об освобождении имущества от ареста задача суда сводится в основном к установлению принадлежности арестованного имущества истцу либо ответчику -должнику, осужденному-, нельзя согласиться и с теми авторами, которые предметом данного иска считают лишь требование о признании за истцом права на спорное имущество.
Истцу недостаточно одного лишь факта признания за ним права на имущество, подвергшееся аресту. Ему необходимо также, чтобы
I См.: Комментарий к УПК РСФСР, с.527.