Сравнительное патентное законодательство СРВ, России и отдельных стран Западной Европы : Франции, Великобритании, Германии

• Автор: Дао Тхань Нга
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

Содержание
Введение
Глава I Критерии патентоспособности.
1.1. Критерий промышленной применимости.
1.2. Критерий новизны.
1.3. Критерий изобретательского уровня.
Глава II Оформление патентных прав
11.1. Система подачи заявки.
11.2. Требования к заявке.
11.3. Порядок выдачи патентов.
Глава III Действие патента
III. 1. Правомочия патентообладателя.
111.2. Ограничение прав патентообладателя
111.3. Обязанности патентообладателя.
111.4. Защита прав патентообладателя.
Заключение
Приложения
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования:
Патентная система является стимулом развития технического прогресса. Ценность патентной активности как показателя технического развития признана во всех промышленно развитых странах и соответствующих международных организациях.
Конституция СРВ 1986 года закрепляет принцип широкого международного сотрудничества с зарубежными странами. Это сотрудничество успешно развивается как в области политики и культуры так и в области экономики. Торгово-экономические связи СРВ с зарубежными странами обеспечиваются бурным ростом научно-технического творчества в нашей стране.
В последние годы торгово-экономические отношения СРВ со многими странами Западной Европы и в первую очередь с Россией, вступили в новую фазу, характерной чертой которой является развитие крупномаштабного сотрудничества на долгосрочной основе.
Отмечается, что несмотря на спад творческой активности изобретателей, постепенно, происходит становление обязательной части рыночной экономики - системы охраны промышленной собственности. Патентный закон России существенно отличается от Закона СССР об изобретениях, это именно патентный Закон, аналогичный законам ведущих стран мира и отвечающий требованиям

международных соглашений, связанных с охраной промышленной собственности.
Затрагиваются некоторые аспекты перспектив изобретательского творчества. Отмечается, что зарубежные производители не проявляют патентной активности на рынке России, что является показателем их осторожного отношения к состоянию экономики в стране. Указывается на откровенно негибкую, нерациональную политику в этом вопросе. В обозримом будущем важное значение для развития изобретательства и рационализации, а также патентно-лицензионной работы будут иметь малые предпрятия самого различного профиля, большинство которых связано с созданием и освоением технических новаций. *
Во Вьетнаме 23 января 1981г Постановлением Совета Министров СРВ было принято Положение о новаторских предложениях и изобретениях, в которое 30 мая 1988г были внесены некоторые поправки, относившиеся главным образом к порядку выплаты вознаграждения изобретателям и новаторам.
Для приведения законодательства по охране промышленной собственности в соответствие с новыми социально - экономическими условиями во Вьетнаме Государственный совет СРВ 11 февраля 1989г. принял Декрет " Об охране прав промышленной собственности " вступивший в силу с момента его принятия.
Следует отметить , что по сравнению с предыдущими нормативными актами в области изобретательства Декретом предусмотрены крупные изменения в порядке материального и морального
* В.И Чернышев. Перспективное развитие изобретательского творчества. Патентное дело N0.3 1993г.

ния специалиста)может стать препятствием для новизны изобретения* .Вместе с тем в отдельных случаях это правило имеет исключения. Одно из них закреплено в цитированном выше решении: если в одном из источников дается прямая ссылка на второй источник, то при оценке первого документа ( когда определяется его значение для специалиста)' принимается в расчет содержание второго документа. Кроме того, при экспертизе на новизну заявленного решения, эксперт может оценивать порочащий новизну документ лишь с точки зрения уровня знаний, существовавшего в момент публикации этого документа, исключая любые знания, ставшие доступными впоследствии.
Большое значение имеет положение статьи 54(3) ЕПК, связанное с проблемой "двойного патентования", возникающей в случае последовательной подачи заявок на идентичные изобретения (причем подача второй заявки происходит до момента публикации первой заявки). Это положение предусматривает, что уровень техники включает также содержание заявок на европейский патент в первоначально поданной редакции, дата подачи которых предшествует дате, упомянутой, в пар. 2 той же статьи (т.е. дате подачи второй заявки на европейский патент), ,и которые были опубликованны лишь на эту дату или после этой даты.
Приведенное положение раскрывает так называемый принцип Whole content approach (учет всего содержания заявки), воспринятый и в других странах европейской патентной системы. Этот принцип предусматривает искусственное включение в уровень тех-
* Official journal ЕРО, 1988, No 1-2, p.l.