Развитие теории права государственной собственности при переходе к рыночной экономике в Китае и России

• Автор: Янь Имэй
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ТЕОРИИ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В КИТАЕ И РОССИИ
§ I. Исторические истоки теории права
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 2. ТЕОРИЯ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗМА
§ 3. Рыночная экономика - вызов традиционной теории права
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ГЛАВА II. ВИДОИЗМЕНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В КИТАЕ
§1. Основные изменения права собственности в китайской
ДЕРЕВНЕ
§ 2. Преобразование госпредприятий и отделение “двух прав”
§ 3. Возрождение частной собственности и ее
ПРАВОВАЯ ОСНОВА В КИТАЕ
ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ
§ 1. Реорганизация системы собственности и ее правовое
ФОРМИРОВАНИЕ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ
§ 2. Изменение концепции права государственной
СОБСТВЕННОСТИ
§ 3. Формирование системы вещных прав в Российском гражданском законодательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Стремление России и Китая к созданию рыночной экономической системы после функционирования в течение многих десятилетий плановой экономики оказалось отнюдь не случайным. Как известно, плановая экономика, сформировавшаяся в странах социалистического лагеря, в определенных исторических условиях постепенно исчерпала себя и начала тормозить развитие производительных сил. В результате в начале 80-х годов 20-го века переход от плановой экономики к рыночной стал исторической тенденцией и приобрел всеобщий характер. Явные недостатки первой и жизнеспособность последней также принудили руководство КНР и России к принятию рыночной системы как средства выхода из кризисного состояния экономики.
Одним из необходимых условий перехода к рыночным отношениям и их нормального функционирования является создание механизма правового регулирования отношений собственности, соответствующего требованиям объективных законов рынка. К таким требованиям относятся частноправовые начала в гражданском праве: равенство правового положения участников отношений, их инициативы и диспозитивности в осуществлении принадлежащих им прав, полная и самостоятельная ответственность за результаты своих действий.
Очевидно, что до реформы эти частноправовые начала лишь формально бьши закреплены в гражданском праве Китая и бывшего СССР, построивших социализм по сталинской модели, а на практике они искажены и ограничены, так как в прежней теории права собственности обеих стран государство было признано единым и единственным субъектом права соб-

ственности, абсолютно обладало всеобъемлющей властью управления людьми и вещами. В таких условиях не приходится говорить об осуществлении права частной собственности. Поэтому первоочередной задачей перехода к рыночной экономике является преодоление монополизма государственной собственности как в Китае, так и в России, а это в свою очередь ведет к тому, что “вопросы права собственности выходят сейчас на первый план и приобретают особую актуальность”1
Реформа собственности - это своеобразная революция. Проблема преобразования государственной собственности является самой сложной и серьезной во всех странах, которые лишь в последнем десятилетии 20-го века начали активно развивать рыночные отношения, надеясь с их помощью преодолеть застой или кризис в экономике. Она требует изменения всех устаревших экономических, политических, социальных и юридических подходов к собственности и установления на этой основе теории права собственности, отвечающей требованиям развития рыночной экономики.
В 80-е годы Китай и Россия начинали теоретические и практические поиски преобразования отношений собственности и создание института права собственности на основе гражданского начала.
В Китае историческое значение приобрело открытие III Пленума ЦК КПК одиннадцатого созыва (декабрь 1988 г.), положившего начало широкой полосе преобразований во всех сферах жизни страны, включая реформу собственности, которая рассматривалась как “запретная зона”
1 Скловский К.И. К проблеме права собственности. // Правоведение, 1990, № 1, с.40.

ственной собственности, и кооперативное право. А термин “частная собственность” приобрел идеологическую окраску и не признавался компонентом социалистического строя.
В связи с этим в исследовании собственности и права собственности в бывшем СССР с течением времени все более неопределенными становились грани между политэкономией и юриспруденцией. Собственность рассматривалась как лишь правовая категория. Эта подмена понятий нанесла большой вред как экономической теории, так и юридическому исследованию права собственности.
Нам представляется, что для лучшего пояснения содержания терминов собственности и права собственности и выяснения их взаимоотношений не лишне обратиться к рассуждениям К. Маркса по этому вопросу.
Как известно, в науку о собственности огромный вклад внес КМаркс своим объемистым и содержательным учением, сделанным им на основе анализа производственных отношений всей истории человечества и особенно опыта современной ему эпохи. Маркс отмечал, что проблема имущества представляет собой не только отношения между человеком и вещью, но прежде всего отношения между людьми. В “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что право собственности юридического смысла является лишь поверхностью, в сущности, буржуазный закон лишь “существует для частной собственности” 1. Но так как в законодательстве государство играет роль опосредствования, это вызывает у людей “иллюзию, как будто закон основывается на воле, к тому же свободной воле, в отрыве от действительности” 2. Здесь Маркс ясно указывал решаю-
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С. 144 (на китайском языке).
2 Там же. С