Акционерное правоотношение : Понятие, содерж., субъекты

• Автор: Ломакин, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
ГЛАВА /. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТЫ АКЦИОНЕРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
§1. Общая характеристика акционерного правоотноше- 17 ния
§2. Субъекты акционерного правоотношения
§3. Акция как документ, удостоверяющий наличие акционерного правоотношения
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ АКЦИОНЕРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.
СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ И ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
§1. Общая характеристика содержания акционерного правоотношения, осуществления и защиты прав акционеров
§2. Характеристика вещных прав на имущество акционерного общества
§3. Имущественные права акционеров. Их осуществление и защита
§4. Неимущественные права акционеров. Их осуществление и защита
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
Развитой гражданский оборот характеризуется как наличием большого числа разнообразных сделок, так и многообразием участников. Реформирование отечественной экономики повлекло за собой переход от простой структуры субъектов хозяйственных отношений, включающей в себя главным образом государственные предприятия, к сложной, состоящей из хозяйственных обществ и товариществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов и различных некоммерческих организаций, для которых законодатель даже не установил закрытого перечня организационно-правовых форм. Появление новых участников гражданского оборота требует их тщательного изучения. Только на основе анализа деятельности создаваемых хозяйствующих субъектов, учета мировой практики возможно моделирование таких организационно-правовых форм юридических лиц, которые бы вписывались в рамки отечественной правовой доктрины.
Законодательное закрепление отдельных видов организаций, без учета их конститутивных признаков и назначения, на практике обычно приводит к нежизнеспособности таких организаций, либо к многочисленным проблемам, связанным с их функционированием. Первое ярко демонстрирует пример с полным товариществом, которое рассматривалось Законом “О предприятиях и предпринимательской деятельности” от 25.12.90, №445-1' в качестве одной из организационноправовых форм предприятия и в то же время, согласно названному закону, не являлось юридическим лицом, что практически отождествляло его с простым товариществом. Вследствие применения ряда положений упомянутого закона возникали и последствия второго рода. Так, мно-
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1990. №30. Ст.418.

гочисленные споры на практике вызывало закрепление двойственного правового режима имущества юридического лица: с одной стороны Закон “О предприятиях и предпринимательской деятельности” закреплял его на праве собственности за самой организацией, а с другой - наделял ее участников правом собственности на долю в этом имуществе, устанавливая режим общей долевой собственности.
Задача по недопущению указанных негативных последствий особенно актуальна применительно к акционерным обществам. Это вызвано рядом факторов.
Во-первых, организация акционеров имеет наиболее сложную структуру по сравнению с иными юридическими лицами, поскольку является высшей формой объединений лиц для совместного осуществления предпринимательской деятельности.
Во-вторых, в нашей стране с созданием акционерных обществ связывалось решение задачи разгосударствления экономики. Акционирование государственных предприятий выступило в качестве основного способа приватизации, что привело к широкому распространению акционерной формы предпринимательства.
В-третьих, акционерная форма предоставляет широкие возможности для финансовых злоупотреблений со стороны учредителей и иных лиц, являющихся управляющими или крупными акционерами, как на стадии создания акционерного общества, так и в процессе его деятельности. Об этом наглядно свидетельствует история развития акционерного законодательства, сохранившая такие термины, как “грюндерство”, “мыльные пузыри” и тому подобное. Россия здесь не является исключением, что доказывают многочисленные скандалы вокруг так называемых финансовых пирамид, многие из которых были организованы в форме акционерных обществ.

отношения, которые являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям. По его мнению, данные отношения имеют специфическую функцию - упорядочение иных отношений, в частности, имущественных. Но этого еще не достаточно, как убедительно доказал профессор Быков А.Г., для выделения организационных отношений в качестве самостоятельных и обособленных там, где они тесно связаны с имущественными отношениями1. На примере хозяйственного договора он показал, что его организационные элементы являются вспомогательными по отношению к имущественным и не составляют содержания самостоятельного обязательства. Организационные и имущественные элементы хозяйственного договора образуют неразрывное целое и существуют в рамках единого соглашения сторон.
Современное законодательство не знает термина “хозяйственный договор”, однако анализ А.Г.Быкова не потерял своей актуальности. Основываясь на нем, можно сделать однозначный вывод о невозможности выделения в акционерном обществе самостоятельных организационно-управленческих отношений, субъектами которых были бы акционеры, ибо как отмечалось выше, они носят вспомогательный характер и способствуют достижению главной цели деятельности акционерного общества - получению прибыли. Отношения в области управления акционерным обществом нельзя рассматривать вне зависимости от их связи с имущественными правами акционеров, установленными нормами права. В литературе отмечалось, что процесс управления всегда осуществляется в правовой форме, поэтому само управление в то же время означает и правовое регулирование2. В целом внутриорганизаци-онные управленческие отношения - это отношения, в которых решение конкретных вопросов предоставлено их участникам, но в пределах, уре-
1 См.: Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М. 1975. С.53-61.
2 См.: Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 1993. С.18.