Траст и договор доверительного управления имуществом

• Автор: Турышев, Павел Валериевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение
Глава 1. Понятие, происхождение и развитие траста.
§ 1. Право собственности, доверительная собственность (траст) и доверительное управление имуществом
§ 2. История происхождения и развития траста
§ 3. Доктринальное определение "траста"
§ 4. Развитие траста в анго-американском ("общем") праве
Глава 2. Применение траста в современном англо-американском и европейском континентальном праве.
§ 1. Охранительный траст и благотворительные фонды - с. 33 § 2. Холдинг-компании, траст-отделы банков, траст-компании и пенсионные фонды
§ 3. Траст в странах континентальной Европы
Глава 3. Траст и договор доверительного управления имуществом в Российской Федерации (России).
§ 1. Причины появления
§ 2. Отношение к трасту в России
§ 3. Применение траста в России и его замена договором доверительного управления имуществом
Глава 4. Договор доверительного управления имуществом в Российской Федерации.
§ 1. Понятие, участники и объекты договора доверительного управления имуществом
§ 2. Содержание, существенные условия и форма договора доверительного управления имуществом - с. 95 § 3. Ответственность сторон и прекращение договора доверительного управления имуществом.
§ 4. Особенности бухгалтерского учета и налогообложения в сфере доверительного управления имуществом.
§ 5. Специфические особенности доверительного имуществом кредитными организациями.
Перечень основных нормативно-правовых актов Список использованной литературы Приложение № 1: Гаагская Конвенция по праву, применяемому к трастам и их признанию.
Приложение № 2: Образец договора доверительного управления.
Приложение № 3: Образец договора об общих условиях создания и доверительного управления имуществом Общего фонда банковского управления

Введение
Актуальность темы работы обуславливается в первую очередь тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в условиях формирования свободного рынка товаров, работ и услуг. Исследование данных проблем осложняется дискуссионностью самой возможности заимствования целого института из другой правовой системы. Различное понимание права собственности континентальным и англо-американским правом также не способствовало закреплению траста в российской правовой системе и не в последнюю очередь обусловило его замену договором доверительного управления имуществом.
В последние годы отечественными цивилистами высказано немало суждений по поводу заимствования из англо-американской системы права института траста (доверительной собственности). Расхождения во взгядах на траст также объясняются и сложностью обсуждаемых проблем, и важным практическим значением их разрешения.
Доверительная собственность (траст) - юридический институт отработанный многовековой практикой английских судов справедливости и являющийся одним из основополагающих институтов англо-американского права. Попытка использовать институт другой системы права неизбежно сопряжена с серьезными трудностями в силу того, что континентальное и англо-американское право совершенно по-разному понимают право собственности и договор. Сам законотворческий процесс протекает в этих правовых системах по-разному. Англо-американскую правовую систему не зря называют прецедентной. На практике это означает отсутствие полного легального определения самого понятия "траст".

Для учредителей фондов государство предусматривает определенные льготы. Так, если доходы от доверительной собственности предназначаются и фактически используются только для благотворительных целей, то подоходный налог не взимается. Поэтому важно определить, является ли данная деятельность благотворительной. На практике в этой связи возникает много споров.
Для учреждения благотворительного траста необходимо соблюсти те же условия, что и для любого другого траста. Однако есть и особенности, которые как раз и свидетельствуют о "благотворительности". В отличие от обычного траста не нужно называть определенных выгодоприобретателей, но необходимо точное указание благотворительной цели, для достижения которой создается траст.
Неопределенность бенефициаров - достаточно спорный с практической точки зрения признак благотворительности траста. Так, например, в 1955 году английский апелляционный суд не признал благотворительным фонд, учрежденный для "... содействия религиозному, нравственному, общественному и материальному благосостоянию и процветанию лиц, принадлежащих к методистской церкви и проживающих в Вест-Хэме"(Ей-Ай-Си против Бэдли). Вместе с тем, в том же 1955 году в деле Сесил против Генерального Атторнея было признано благотворительным пожертвование "для поддержания и улучшения здоровья и благосостояния жителей прихода Н."
Цели благотворительного траста должны формулироваться так, чтобы исключить возможность всяких двусмысленных толкований. Однако и здесь возникает немало как споров, так и противоположных решений по сходным делам.