Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций : Теорет. и правовой аспекты

• Автор: Цирульников, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 185 с.

Содержание
1. Введение
2.Глава I. "Организационное единство” - необходимый признак юридического лица
Параграф 1. Правовая природа юридических лиц
Параграф 2. Место признака "организационное единство" в
системе существенных признаков юридического лица
Параграф 3. Элементная база признака "организационное единство" коммерческих организаций
3. Глава 2. Конструкции организационного единства коммерческих организаций
Параграф 1. Особенности формирования воли коммерческими организациями
Параграф 2. Конструирование .организационного единства
хозяйственными товариществами
Параграф 3. Организация элементов внутренней структуры
хозяйственных обществ
Параграф 4. Признак "организационное единство" в производственных кооперативах
Параграф 5. Способы организации внутреннего единства в
унитарных предприятиях
4.Заключение
5. Библиография
6. Приложение
Введение
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведение экономической реформы в нашей стране, кардинальное изменение системы хозяйственных отношений, вновь привлекают внимание цивилистов к проблемам существования и деятельности юридических лиц как самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений. Важность их изучения связана, прежде всего, с тем, что значительное количество имущественных правоотношений, в системе гражданского оборота, возникает между коммерческими организациями.
Римскому праву уже были известны "общества откупщиков", некие коллективные образования обладающие имуществом, обособленным, от входящих в такой коллектив, людей. Но последующие исследователи не рассматривали их как оформленных юридических лиц по причине того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в условиях рабовладельческого общества были недостаточно развиты. Более углубленное изучение правовой природы организации, как некой юридической формы, началось значительно позднее. Она связана с именем римского папы Иннокентия IY. Отвечая на вопрос о возможности отлучения от церкви за ересь некоторых коллективных образований людей, он, в 1245 году, писал что "юридическое лицо существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, поэтому корпорация не может совершать преступления, не быть отлученной от церкви (impossibile est, quod uniwersitas delinquat)".1 Однако, научный
т_Е.Б. Хохлов, В.В Бородин-Понятие юридического лица. История и современная трактовка.

подход к изучению юридического лица, как самостоятельного субъекта гражданских отношений, был применен в середине XIX века Ф.К. Савиньи, который создал "теорию фикции", или, как её ещё называют, "теорию олицетворения". Он утверждал, что свойствами субъекта права, такими как воля, сознание и т.п., обладает лишь человек. Однако жизненная практика дает многочисленные примеры, когда имущественные права принадлежат не отдельному человеку, а группе лиц - корпорации. При этом законодатель признает за этой корпорацией свойства личности, свойства субъекта отношений. Корпорация является лицом, олицетворяется, и, таким образом, персонифицируется. В то же время, законодатель понимает то, что корпорация личностью быть не может и применяет некую условность, некую придуманную умозрительную форму, фикцию, выдавая ее за реальность. Эта теория получила широкое распространение и до сих пор применяется в некоторых правовых системах. Например: Чили1 и некоторых других латиноамериканских стран.
В дальнейшем, юридическая наука, неоднократно обращалась к проблемам юридической личности организации. К. Бел-лоу говорил об "олицетворении имущества", которое служит для определенной цели, для пользы людей, и играет роль субъекта посредством действий представителей. А. Бринц предлагал вообще отказаться от понятия лица, субъекта правоотношений. Он полагал, что есть цели и правовые возможности ее достижения (права). В этом смысле, юридическое лицо есть длящееся состояние управления обособленным имуществом, отделенном от всех других имуществ. Иеринг и Планиоль отрицали существование юридического лица, заявляя, что субъектом права может быть только человек, а организация - не более чем, способ су-
1 Codigo civil: Septima ediction. Santiago, 1977.

сионный и дорожный, медицинского и социального страхования и прочие). Наконец трудовой коллектив организации, который претендует на присвоение известной части дохода в качестве заработной платы. Этот перечень далеко не полный поскольку, в зависимости от того, каким количеством субъективных обязанностей, возложенных законом и принятых на себя собственными действиями, обладает юридическое лицо, он может быть достаточно большим. Такое правовое положение коммерческой организации не дает возможность ее участнику, даже в одночленных корпорациях, самостоятельно и в собственном интересе распоряжаться ее имуществом, а только дает право требовать от нее совершения положительных действий в его интересе, объем которых определяется объемом той совокупности обязательственных прав требований, которыми он обладает. Этими же причинами определена самостоятельная имущественная ответственность организации за свои действия, поскольку иное предполагало бы ответственность за чужие действия. В этой связи необходимо наличие некой правовой связи, которая обусловливает относительное юридическое единство учредителя и созданного им юридического лица. Такое утверждение вытекает из анализа частей 1 и 2 статьи 48 ГК РФ: "В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы"
Законодатель установил исключения из этих правил, в от-
т п. 1 ст. 48 ГКРФТ