Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности

  • Автор:

    Кремер, Юлия Олеговна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1998

  • Место защиты:

    Пермь

  • Количество страниц:

    178 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения вексельного права
Параграф 1. Соотношение гражданского и вексельного права
Параграф 2. Основание возникновения вексельного
правоотношения
ГЛАВА 2. Понятие и основание вексельной ответственности
Параграф 1. Понятие и особенности вексельной
ответственности
Параграф 2. Основание вексельной ответственности
ГЛАВА 3. Отдельные вопросы вексельной ответственности
Параграф 1. Субъекты вексельной ответственности
Параграф 2. Формы и размер ответственности по векселям
Параграф 3. Основание освобождения от вексельной
ответственности
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования предопределена несколькими обстоятельствами.
Во-первых, вопросы ответственности, ее правовой природы, мер ответственности всегда находились в центре научных дискуссий. До настоящего времени вряд ли можно говорить о затухании этих острейших споров, о том, что ученые пришли к какому-нибудь единому мнению. Наоборот, проблема ответственности в современном праве приобретает все больше оттенков, во многом из-за введения новых форм ответственности, например, процентов за пользование чужими денежными средствами, иного понимания убытков, ослабления роли вины в качестве условия ответственности. Все это приводит к тому, что тема ответственности стала не только волновать ученых-теоретиков, но и переместилась в сферу интересов юристов-практиков. Несмотря на огромную значимость ответственности как института гражданского права, с сожалением приходится констатировать, что на современном этапе развития цивилистической мысли фундаментальные научные исследования природы и оснований ответственности, наполненные новыми элементами, присущими рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции, практически отсутствуют.
Во-вторых, актуальность темы исследования обусловлена возросшим значением в гражданском обороте ценных бумаг и, в частности, векселей. Особенностью развития вексельного, обращения в России является то, что оно длительное время было запрещено внутри СССР, до 1991 года векселя применялись только во внешнеэкономических отношениях. Это оказало самое негативное влияние на право и правосознание. Выросло не одно поколение юристов, не имеющих представления о вексельном праве, правовая система лишилась уникального инструмента - векселя. Возвращение векселя в гражданский оборот привело к его широкому использованию во всех сферах экономической жизни. Однако, высоты вексельного права конца девятнадцатого - начала двадцатого веков, сегодняшними юристами не достигнуты. В то же время вексельное обращение достигло значительных размеров, вследствие кризиса неплатежей вексельные обязательства

часто не исполняются. В судах находится огромное количество дел, связанных с применением ответственности по векселям. Можно говорить о формировании особой категории вексельных исков. Однако проблемы, с которыми сталкивается правоприменительная практика, не всегда находят адекватное теоретическое осмысление и соответствующее правовое разрешение.
Эти проблемы во многом специфичны для России, поскольку в Российской Федерации еще только формируется эффективная правовая система. Поэтому, при изучении проблем вексельного обращения в сравнительно-правовом аспекте зачастую приходится сталкиваться с отсутствием материала для сравнения. В правоприменительной практике иностранных государств практически не встают вопросы неоплаты векселя, особенно в таком массовом порядке, как в России, им неизвестны масштабные банковские кризисы, непонятны ситуации с длительным прохождением платежей в банковской системе, их задержки и прочее.
Безусловно, возникновение этих проблем обусловлено экономикой и политикой. Но грамотное правовое регулирование способно минимизировать возможные расходы, распределить риски наиболее справедливым образом, защитить слабейшую сторону от необоснованных потерь.
В-третьих, вопросы вексельной ответственности не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе.
Фундаментальные труды (П.П.Цитович, С.М.Барац, А.И.Каминка,
А.Ф.Федоров и др.) по вексельному праву написаны на рубеже ХІХ-ХХ в., т.е. до международной унификации вексельного права в 1930 году. Поэтому ряд теоретических положений, содержащихся в этих работах, в том числе касающихся ответственности в вексельных отношениях, не соответствует реалиям современной жизни и действующему законодательству.
В современной литературе, посвященной вексельному праву, получили освещение лишь отдельные вопросы вексельной ответственности: основания ответственности (В.АБелов), размер ответственности (В.А.Белов, Л.Г.Ефимова,

косвенном принуждении, на потенциальном принуждении, обеспечивающем добровольную реализацию соответствующих обязанностей, т.к. любой правонарушитель знает, что если ответственность не будет понесена им добровольно, то он будет вынужден понести ее принудительно, и к тому же размер его ответственности увеличится на сумму судебных и иных издержек.
Иной точки зрения придерживается С.Н.Братусь41 Он определяет ответственность как состояние принуждения к исполнению обязанности. С его позиции нужно разграничивать обязанность, исполняемую добровольно и под принуждением. Только принудительное исполнение обязанностей может считаться ответственностью. Если уплата неустойки, возмещение вреда, или убытков произошли добровольно, то они не являются ответственностью. Ответственность -это лишь та черта обязанности, которая появляется, если обязанность добровольно не исполняется. Угроза принуждения, заложенная в юридической норме, реализуется через ответственность. Эту точку зрения разделяют Самощенко И.С., Фарукшин М.Х
На наш взгляд, принудительное исполнение обязанности само по себе не может рассматриваться как ответственность, поскольку принуждение ничего не добавляет к обязанности нарушителя совершить что-либо в пользу кредитора. Изменяется только форма или способ исполнения этой обязанности, но сама она по сути остается такой же.
2) Юридическая ответственность - это общественное и государственноправовое осуждение лииа. Смысл этой черты ответственности состоит в том, что государство или уполномоченные им органы дают отрицательную оценку противоправному поведению правонарушителя. Государственное принуждение -необходимое, но недостаточное условие ответственности. Государственное принуждение возможно и при реквизиции имущества, при применении мер медицинского характера, в интересах общественной и государственной безопасности (таможенный досмотр, проверка документов и т.п.). Здесь хотя и есть
41 Братусь С.Н. Указ соч. С. 4.
42 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С. 54.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.203, запросов: 962