Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Судебный прецедент : Историко-правовой аспект

  • Автор:

    Загайнова, Светлана Константиновна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1999

  • Место защиты:

    Екатеринбург

  • Количество страниц:

    164 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Судебный прецедент в английском праве
§1. Становление и развитие прецедентного права
в Англии
§ 2. Доктрина прецедента в английском
судопроизводстве
§ 3. Прецедент как источник права
Глава II. Судебный прецедент и судебная практика
российских судов
§ 1. Судебная практика по гражданским делам как
результат правоприменительной деятельности
§ 2. Судебный прецедент и разрешение гражданских дел
при наличии пробелов в праве
§ 3. Судебный прецедент и решения высших судебных инстанций по гражданским делам
Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
Заключение
Приложение
Библиографический список использованной
литературы

Введение
Проблемы правоприменения действующего законодательства, в том числе гражданско-процессуального, всегда приковывали к себе внимание многих ученых. Особенно интересна данная проблема в свете становления судебной власти, развития нового законодательства, осуществления реформы в области гражданской юрисдикции.
Выбор данной темы диссертационного исследования обусловлен наметившейся в юридической литературе тенденцией распространить деятельность судебных органов на сферу правотворчества. С этим тесно связана проблема судебного прецедента, являющегося одним из источников англосаксонского права, существующего во многих странах англо-американской правовой семьи.
В юридической литературе высказано мнение, что судебный прецедент как источник права существует и в нашей правовой системе. В доказательство приводится ситуация рассмотрения отдельных категорий гражданских дел при наличии пробелов в праве, также в качестве прецедента рассматриваются и решения по конкретным делам высших судебных инстанций (Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ), и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Утверждается, что признание за судебной властью права “творить законы”, позволит ей встать на одну ступень с остальными ветвями власти, придаст ей больший авторитет.
Данная проблема не является сугубо процессуальной, она охватывает и другие отраслевые науки, теорию права. Исследование судебного прецедента и судебной практики российских судов, их соотношения является крайне важным и необходимым на современном этапе. Только изучив историю возникновения судебного прецедента, признаки, присущие ему как источнику права, сопоставив доктрину прецедента, действующую в странах англо-саксонского

права с судебной практикой в российском праве можно констатировать наличие или отсутствие судебного прецедента в российском праве. В науке гражданского процессуального права исследования именно в этом направлении не проводились, вследствие чего, выбранная тема исследования является своевременной и актуальной.
Актуальность проблемы правоприменения обуславливает цель диссертационного исследования - это анализ возможности, целесообразности, допустимости использования судебного прецедента в гражданском судопроизводстве.
К числу основных задач автор относил исследование становления и развития прецедентного права в Англии, осмысление роли и сущности судебного прецедента как источника права, изучение взаимодействия прецедента с другими источниками английского права, определение основных признаков судебного прецедента, определение места и роли судебной практики в российском праве, ее влияние на правотворчество, сопоставление судебного прецедента и судебной практики, выяснение вопроса о месте судебного прецедента в российской судебной практике. Параллельно с поставленными основными целями и задачами автором преследовалась и прикладная цель - анализ действующего законодательства и судебной практики, выяснение природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ, выяснение вопроса об обязательности судебных актов высших судебных инстанций (Судебной коллегии по гражданским делам, Президиума Верховного Суда РФ) для нижестоящих судов, выяснение вопроса об обязательности указаний кассационной и надзорной инстанций для нижестоящих судов, исследование вопроса о применении материального и процессуального права при наличии пробелов в праве.
Для решения данных задач автор использовал системный анализ общетеоретических работ, исследовал проблемы правоприменения в гражданском процессе, проводил сравнительный историко-правовой анализ судебного прецедента и судебной практики российских судов при рассмотрении гражданских дел, анализ действующей судебной практики российских судов.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых:

В 1966 году Палата лордов вынесла заявление по вопросам практики. Данное заявление встретило в судейских кругах неодобрение, поскольку было вынесено не в связи с конкретным делом, и не законодательным путем. В заявлении говорилось: “Их светлости рассматривают прецедент как незаменимый источник, дающий представление о содержании права и применении его к конкретным случаям. Он обеспечивает такую степень уверенности, которой подданные могут руководствоваться в своих действиях, так же как и создает основу для планомерного усовершенствования правовых норм.
Тем не менее, Их светлости признают, что слишком жесткая приверженность прецеденту может привести к несправедливости в конкретном случае и к неоправданным ограничениям в развитии права. Они полагают, поэтому, необходимым изменить существующую практику, и, считая прежние решения Палаты лордов в принципе обязательными, допустить возможность отступления от них в случае необходимости.
В этой связи они будут учитывать опасность ретроспективного нарушения оснований заключенных договоров, актов распоряжения имуществом и финансовых мероприятий и необходимости стабильности уголовного права. Это заявление не затрагивает использование прецедентов другими, помимо Палаты лордов, судами”1.
В связи с данным заявлением у английских судей возникла естественная необходимость выяснить, какому их двух правил необходимо отдавать предпочтение, - правилу, установленному делом London Tramways, согласно которому Плата лордов абсолютно связана своими прецедентами, или правилу ограниченного применения принципа stare decisis, изложенному в Заявлении по вопросам практики. Постепенно все склонились к тому, что применяемое с осторожностью полномочие по отклонению прецедентов дает возможность устранять препятствия на пути развития права, избегать закрепления несправедливости, происходящей от повторения неверных прецедентов и предупреждать неопределенность, когда под предлогом едва видимых различий суды уклоняются от следования прецеденту.
1 Salmond. Jurisprudence (12th ed.). P. 164.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.139, запросов: 962