Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу

• Автор: Трофимова, Лариса Витальевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 158 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Развитие законодательства, регулирующего проверку судебных решений,

Глава 2. Критерии проверки правильности
судебных решений
Глава 3. Необоснованность как основание
к отмене решения суда
§1. Неправильное определение юридически
значимых фактов как основание к отмене решения
§2. Недоказанность обстоятельств как основание к
отмене решения
§З.Несоответствие выводов суда обстоятельствам
дела как основание к отмене решения
Глава 4. Неправильно применения норм материального права как основание к отмене решения
§1.Неправильное определение юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон
как основание к отмене
§2. Неправильное истолкование закона как основание к отмене решения
Глава 5. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права как основание
к отмене судебного решения
Глава 6. Причины и предупреждение судебных ошибок
Заключение
Перечень использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проводимая в настоящее время судебная реформа кардинально изменила взгляд на суды, придав им роль третьей власти в государстве, наряду с исполнительной и законодательной властями. В России, как в дореволюционной, так и послереволюционной, действовал принцип верховенства закона. В 1920 г. В.А. Рязановский отмечал, что между властями должно существовать и существует на практике взаимоотношение, которое определяется , как подчинение властей исполнительной и судебной - власти законодательной, как подзаконносгь судебной и исполнительной властей
Декларация о государственном суверенитете, принятая первым съездом народных депутатов Российской Федерации 12 июня 1990 г. и ст. 118 Конституции Российской Федерации 1993 г. закрепили разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд из органа, рассматривающего уголовные и гражданские дела превратился в орган власти, призванный уравновешивать законодательную и исполнительную власти.'
Другим основополагающим и значительным направлением судебной реформы является создание авторитетного судебного органа, способного выполнить свои правозащитные функции, обладающего реальной возможностью корректировать действия других ветвей власти и одновременно обеспечивающего быстрое и эффективное рассмотрение гражданских дел. Действующий до недавнего времени судебный механизм защиты гражданских прав был громоздким, растянутым во времени, излишне формализованным, что не отвечало изменившимся экономическим и социальным условиям жизни большей части населения России.
До настоящего времени происходит обсуждение проекта нового ГПК РФ, однако основные начала процессуального права, существенно изменяющие принципы состязательности и диспози-
1 См. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 1996. С. 39.

тивности, усиливающие роль сторон в доказывании, упрощающие производство по некоторым категориям гражданских дел, по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации приняты Государственной Думой РФ 27 октября 1995 г. в виде Федерального закона РФ « О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ».'
Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. От него зависит жизненность многообразных дозволений, социально желательных действий. Об эффективности и качестве работы судебного механизма можно говорить лишь тогда, когда этот важнейший процессуальный документ отвечает требованиям закона. Однако, в силу сложности, запутанности жизненных ситуаций, некоторого несовершенства материального и процессуального законодательства судьи могут вынести не совсем правильное, иной раз ошибочное решение. Проблема предупреждения и устранения судебных ошибок всегда актуальна, так как их год от года не становится меньше, несмотря на изменения гражданского процессуального законодательства, нацеленные на усовершенствование процессуальной формы.
Самым быстрым способом исправления судебных ошибок остается кассационная форма обжалования решений, не вступивших в законную силу. Кроме того, этот способ более доступен, чем надзорное производство, возбуждаемое специально уполномоченными на то лицами. В связи с увеличением общего количества дел, рассматриваемых судами первой инстанции, возрастает нагрузка и на второе звено судебной системы, уак, если в |994 г. судами второй инстанции РФ рассмотрено 102 $25 дел, то в 1995 г. эта цифра увеличилась до 112 341, то есть на 9 816 дел больше, чем в преды-
| 1 См. Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 49 Ст

дебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона
Существуют различные мнения по поводу соотношения понятий законности и обоснованности. Некоторые ученые считают, что между ними нет резкого различия, так как оба они связаны с сущностью решения, вытекают из нее. Незаконность более широкая категория, включающая в себя и обоснованность.2 Следовательно, любое необоснованное решение является одновременно и незаконным. Подробно эту проблему рассматривал М.А. Гурвич и пришел к выводам, с которыми нельзя не согласиться : 1) необоснованное решение не может быть законным. Незаконность судебного решения, связанная с его необоснованностью может быть , в частности , вызвана нарушением процессуального порядка исследования и установления фактической стороны дела. 2) обоснованное решение может быть незаконным. Кроме того, М.А. Гурвич отмечал, что обоснованность и законность не просто два самостоятельных, хотя и в некоторых отношениях взаимосвязанных понятия, - они обуславливают две различные процессуальных стороны разрешения спора - установление фактической и правовой стороны дела, подлежащего разрешению на основе требований законности( одна сторона ) и обоснованности (другая сторона)
Действительно, если при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей решение не может быть признано законным, но вполне может отвечать требованию обоснованности. Но, если суд неправильно определил круг юридически значимых фактов, решение будет одновременно необоснованным
1 См. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судеб- | ных решений. М., 1962. С. 18.
2См. К.С. Юдельсон Судебные доказательства в гражданском про- 1 цессе.М.,1956. С.12; Авдюков М.Г. Судебное решение. М.,1959. С. 102.
3 См. М.А Гурвич. Судебное решение. Теоретические проблемы . | М. 1976., С.89-93.