Правовое регулирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и охрана их результатов

• Автор: Ландин, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Правовое регулирование научно-исследовательских
опытно-конструкторских и технологических работ
§ 1. Сфера применения понятия «научно-исследовательские
опытно-конструкторские и технологические работ»
§ 2. Объект научно-исследовательских, опытно-конструкторских
и технологических работ
§ 3. Права сторон договора при выполнении научно
исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
§ 4. Права сторон по договору на выполнение научно
исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на результаты работ в соответствии со статьей 772 Гражданского кодекса РФ
§ 5. Особенности правового регулирования государственных
контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
Глава 2. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские
и технологические работы и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
§ 1. Стороны договоров на выполнение
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и авторы охраняемых результатов интеллектуальной деятельности
§ 2. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские
и технологические работы и патентные права
§ 3. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские
и технологические работы и секреты производства
§ 4. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и авторские права

§ 5. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и сложные объекты
Заключение
Приложение. Распоряжение ОАО «РЖД» № 265р от 28.02.2005 г. «О примерной форме договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), заключаемого от имени ОАО «РЖД>>
Список литературы

Введение
Актуальность темы. Важнейшими средствами регулирования общественных отношений в сфере выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее НИОКР) являются гражданско-правовые средства. Однако законодательство в данной области несовершенно: на практике существует ряд проблемных вопросов,
связанных с получением в процессе выполнения НИОКР научных результатов и их дальнейшей охраной. Кроме того, законодательство в сфере выполнения НИОКР вызывает критические замечания в литературе.
Актуальность темы исследования связана, во-первых, с возрастающей ролью НИОКР и их результатов в производственной деятельности, требующей осознания теоретических аспектов, выработке новых положений и практических рекомендаций в рамках темы исследования.
Во-вторых, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не содержат четкого определения объекта НИОКР, в связи с чем возникают вопросы, связанные с разграничением НИОКР и подрядных работ. Следствием этого являются проблемы, связанные с заключением и исполнением договоров на выполнение НИОКР.
В-третьих, в связи с принятием части четвертой ГК РФ необходимо определение механизмов защиты результатов НИОКР.
Вышеизложенные соображения предопределили выбор темы диссертации.
Темой данного исследования является правовое регулирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и охрана их результатов.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с НИОКР, освещаются такими учеными как Е. А. Флейшиц, Б. С. Антимонов, Э. П. Гаврилов, М. П. Ринг, В. А. Рассудовский, О. С. Иоффе, В. Я. Ионас, О. А. Красавчиков, В. И. Серебровский, И. А. Райгородский, Е. Л.

данные авторы заостряют внимание на соотношении понятий творчество и новизна.
Объекты изобретательского права также традиционно рассматриваются как результаты творческой деятельности. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц указывают, что техническое предложение есть результат определенного творческого труда1. В. И. Серебровский определяет изобретение «как новое повышающее уровень современной техники творческое разрешение технической проблемы2.
Анализ юридической литературы на предмет определения признаков творческой деятельности позволяет сделать вывод, что для характеристики творчества решающим все же выступает не характеристика самой деятельности - особенностей мыслительного процесса, а признаки получаемого в процессе творчества результата. Совершенно верным, на наш взгляд, является утверждение А. П. Сергеева, которое он делает применительно к объектам авторского права: «В литературе справедливо отмечается, что для авторского права важен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признак результата, хотя, видимо следует исходить из того, что только творческая деятельность может привести к творческому результату»3. По-нашему мнению данное утверждение необходимо применять не только к произведениям, но и ко всем иным результатам творческой деятельности.
Следует, однако, отметить, что имеются и прямо противоположные подходы к определению признаков творческой деятельности. Так А. А. Пиленко, определяя научно-техническое творчество через сущность самого процесса, указывал, что «творчество необходимо понимать как квалифицированное усилие человеческого интеллекта4. По его мнению, все проблемы делятся на две неравные группы: высшие и низшие, в
1 Б. С. Антимонов. Е. А. Флейшиц. Изобретательское право. М., 1960 г. С. 61.
2 В. И. Серебровский. Учебник гражданского права для юридических вузов. Т. 2. М., 1944 г. С. 257.
3 А. П. Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996 г. С. 112.
4 А. А. Пиленко. Право изобретателя. М., 2001 г. С. 240.