Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, работы, услуги

• Автор: Товмасян, Артак Рубикович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг в системе юридических средств обеспечения безопасности потребителей
§ 1. Понятие и значение института обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг
§ 2. Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, в системе гражданских обязательств
§ 3. Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, в системе мер юридической ответственности, обеспечивающих безопасность товаров, работ и услуг
Глава 2. Содержание обязательств по возмещению
вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг
§ 1. Понятие и элементы обязательств
по возмещению вреда, причиненного
недостатками продукта
§ 2. Общие условия ответственности за
вред, причиненный недостатками товара

§ 3. Особые условия ответственности за вред, причиненный недостатками
товара, работы, услуги
§ 4 Основания освобождения от ответственности за причинения вреда недостатками товара (работы, услуги)
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность исследования. Юридические средства защиты имущественных прав потребителей от недоброкачественных товаров за последние годы приобрели особо актуальное значение. Принятие Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ выдвинули эту проблему перед юридической наукой и правоприменительной практикой. Конечно, право не может претендовать на роль решающего инструмента в обеспечении безопасности промышленных изделий, товаров и услуг, результатов работ. Эта задача требует объединенных усилий науки и практики, развития производительных сил и совершенствования государственной экономической политики. Но ни политика государства в области обеспечения технической безопасности и стандартизации выпускаемой продукции, работ и услуг, ни сами стандарты, как бы совершенны они ни были, ни даже конкурентная борьба не в состоянии обеспечить ее решения в полном объеме, тем более что у новых видов изделий недостатки и опасные свойства обнаруживаются лишь по истечении некоторого времени после начала их производства.
В случаях причинения вреда лицам, эксплуатирующим такие изделия, используются поэтому нормы гражданского права. Сегодня определенно можно говорить о трех группах способов, используемых в гражданском праве для защиты интересов потребителей.
Во-первых, это положения договорного (обязательственного) права. Они предоставляют возможность такой защиты лишь при наличии определенных условий: контрагентом потребителя является
обычно продавец, которому, как правило, в таких случаях бывает нечего поставить в вину. Ведь обычно речь идет о скрытых недостатках, которые проявляются по истечении определенного периода после начала эксплуатации изделия. Так что за исключением фак-

ния, непригодные для практического использования*. Другое дело, степень контроля и опасности таких объектов, как космические, источники атомной энергии и т.п. Масштабы их вредоносного воздействия, разумеется, не идут ни в какое сравнение с эксцессами эксплуатации «безобидных» двигателей внутреннего сгорания, и потому это не может не учитываться в модели юридической ответственности. К тому же экономическое положение владельцев таких источников позволяет использовать максимально возможную меру имущественной ответственности.
Конструкция, опробованная на источниках повышенной опасности, в 1992 г. российским законодателем была распространена на область обязательств предпринимателя. Но самым ярким примером здесь может служить модель «ответственности за продукт», воплощенная в России в Законе РФ «О защите прав потребителей» и § 3 главы 59 ГК РФ. Существенной чертой этой модели является возможность возложения ответственности на
1 «По нашему мнению,— пишет О.В. Дмитриева,— именно различие в уровне экономических потребностей, которые могут быть удовлетворены с помощью "обычных" либо "особых" источников повышенной опасности, обусловливает ответственность без вины только до пределов непреодолимой силы или также и за ее пределами» (Дмитриева О. В. Цит. соч.— С. 33). Диссертант придерживается на этот счет иного мнения. «Уровень экономических потребностей» (а если быть более точным, то уровень развития производительных сил) может служить причиной появления и использования «особых источников повышенной опасности». Но связь эта не относится к числу линейных зависимостей. Названные источники вполне могут подходить и для удовлетворения «экономических потребностей на обычном уровне». Так что дело заключается в масштабах угрозы и степени их контролируемости.