Гражданская процессуальная обязанность

• Автор: Бабаков, Владимир Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 187 с.

Введение
Глава 1. Сущность гражданской процессуальной обязанности
§1. Понятие обязанности в российском правоведении
§2. Гражданская процессуальная обязанность: понятие и сущностные черты
§3. Критерии классификации и виды гражданских процессуальных обязанностей
Глава 2. Место и роль процессуальной обязанности в механизме гражданского судопроизводства
§1. Гражданские процессуальные обязанности суда
§2. Гражданские процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле
§3. Процессуальные обязанности лиц, содействующих осуществлению правосудия, и иных субъектов гражданских процессуальных правоотношений
Заключение
Приложение
Список использованной литературы.

Актуальность темы исследования. Юридическая обязанность -универсальная категория правовой науки, носящая системообразующий характер, проявляющийся на различных уровнях. Многообразие целевой ориентации и функционального назначения, форм и способов выражения, ключевая нормообразующая роль, органическое диалектическое единство обязанности с субъективным правом логично объясняют правомерность и целесообразность её рассмотрения как базовой категории российского правоведения.
Естественно, перед наукой, в т. ч. гражданского процессуального права, всегда стояла и будет стоять задача разработки основополагающих категорий, углубления их понимания. Не составляет исключения в этом отношении и гражданская процессуальная обязанность, выступающая своего рода субкатегорией юридической обязанности.
Российские реалии последних двух десятилетий указывают на необратимую тенденцию (воспринятую и развиваемую правовой наукой) формирования правового общества и государства, что связано с необходимостью обеспечения приоритета прав и свобод человека, с решением вопросов гармонизации отношений в системе “личность-общество-государство”. В реализации этого комплекса вопросов важная роль принадлежит правосудию. Обращение к самому механизму судопроизводства выявляет то, что (гражданская) процессуальная обязанность выступает универсальным базовым элементарным регулятором, обеспечивающим как решение конкретных задач процесса, так и эффективность правосудия в целом.
Другая реалия заключается в том, что само отечественное гражданское правосудие столкнулось с принципиальными проблемами системного

характера и необходимостью приведения механизма судопроизводства в соответствие с утверждающимися принципами демократии и свободы, новыми отношениями собственности, процессами интеграции в мировую экономику и культуру и т. д. Несовершенство современного правосудия заставляет критично взглянуть на весь спектр проблем, связанных с эффективностью работы этого важнейшего регулятора социальных отношений: от формирования самой правовой нормы, изучения природы конкретной процессуальной обязанности и механизма её возложения до её реализации.
Цель и задачи исследования. Актуальность проблематики обусловливает цель диссертационного исследования - комплексный системный анализ правовой категории гражданской процессуальной обязанности: её сущности, места и роли в системе общественной регуляции (гражданского судопроизводства), взаимосвязь с другими категориями права, исследование конкретных механизмов нормативно-правового регулирования с учётом современного отечественного (а также опыта зарубежного) законодательства, практики его применения и оценки эффективности, выявления имеющихся соответствующих проблем и разработка рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы.
В диссертационной работе ставятся и решаются следующие задачи:
1. Выявление места и роли юридической обязанности в правовой системе координат - системе права в целом и , конкретно, в гражданском процессуальном праве.
2. Определение понятия, характерных признаков и функциональной роли гражданской процессуальной обязанности.
3. Разработка на базе функционально-целевого анализа критериев классификации гражданских процессуальных обязанностей.

Исходя из цели, законодатель стремится создать в механизме гражданского процессуального регулирования режим автогенерации, поддерживаемый двойными требованиями диспозиций правовых норм и санкций. С подачей искового заявления в рамках требований ст. 129 ГПК суд не может отказать в его приёме: это обязанность суда /ст. 3 ГПК/. Суд обязан, далее, в регламентированные сроки подготовки дела к судебному разбирательству /ст. 99 ГПК/ предпринять определённые действия по опросу истца, вызову при необходимости ответчика, предоставлению тех или иных материалов, привлечению или вступлению в дело соответчиков или третьих лиц /ст. 141 ГПК/ и т. д. Запущенный механизм регуляции поддерживается прежде всего властным характером гражданских процессуальных отношений, регулятивным характером норм гражданского процессуального права, параллельно-последовательной реализацией законодательно выраженных принципов гражданского процесса. Первое определяет неизбежность санкций гражданских процессуальных норм при “сбоях” в динамике регулируемого процесса.
Общественно-необходимыми требованиями обеспечения
эффективности функционирования судопроизводства обусловлена и обязательная нормированность (организационно-правовое регулирование) всех процессуальных действий и процедур, включая нормирование процессуальных сроков /гл. 9 ГПК/, формы искового заявления /ст. ст. 126, 127 ГПК/, порядка оформления документов и т. д.
Результатом неисполнения любой обязанности является возникновение нового, не существовавшего ранее правоотношения, регулируемого охранительной нормой. Охранительное предписание может быть исчерпано усилиями самих субъектов. Когда же охранительная норма по тем или иным причинам не обеспечивается, её предписания проводятся в жизнь с помощью мер государственного принуждения. С этого момента охранительное