Акты судов общей юрисдикции

• Автор: Изварина, Антонина Федоровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ГЛАВА I. Виды судебных актов в гражданском судопроизводстве
§ 1. Процессуальные формы разрешения споров в российском гражданском процессе
§ 2. Влияние процессуальных форм рассмотрения и разрешения спора на виды судебных актов
Глава II. Судебное решение как акт правосудия
§ 1. Судебное решение как акт состязательного процесса
§ 2. Законная сила судебного решения
§ 3. Заочное решение
ГЛАВА III. Судебный приказ
§ 1. Сущность судебного приказа
§ 2. Актуальность и проблемы приказного производства и судебного приказа
ГЛАВА IV. Определения суда первой инстанции как судебные акты
§ 1. Классификация судебных определений
§ 2. Законная сила определений суда первой инстанции
§ 3. Частные определения в системе судебных актов
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Процессуальные средства в гражданском судопроизводстве есть предусмотренные законом возможности реализации судебной власти по конкретным гражданским делам.
Власть суда представляет собой неотъемлемую форму подтверждения, характеризующую его юридическую природу. Только благодаря императивной природе судебного подтверждения действует судебный акт1. Чаще всего подтверждение судом оспоренного правоотношения производится в форме судебного решения, в котором присутствуют в единстве императивный и констатационный моменты.
Судебное решение является и актом применения права, содержащим в себе государственно-властное предписание, и юрисдикционным актом, посредством которого реализуется принудительное воздействие права на участников общественных отношений, и процессуальным документом, устраняющим неопределенность в отношениях сторон.
Важным аспектом теории судебного решения представляется форма его выражения. Она способствует проявлению конечной цели гражданского процесса - эффективной судебной защите гражданских прав и охраняемых законом интересов. Актуальной остается и проблема законной силы судебного решения.
Большой интерес к проблеме законной силы судебного решения в различные периоды проявляли многие ученые:
Абрамов С.Н.2, Авдюков М.Г.3, Чечина НА4, Полумордвинов Д.И.5,
1 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрвд.лиг. 1976, с. 99.
2 Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: 1952, с. 305.
3 Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М.: 1955, с.6.
4 Чечина Н.А Норма права и судебное решение. Л., Изд. ЛГУ, 1961, с. 58.
5 Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Л., ЛГУ, 1961, с.28.

Еремкина А.П.1, Масленникова Н.И.2, Осипов Ю.К.3, Савельева Т.А.4 и др. Эти ученые - сторонники различных направлений и каждый из них пытался выяснить природу законной силы судебного решения, излагая свои взгляды. Их взгляды позволяют достигнуть вывода, что законная сила судебного решения - одно из сложных явлений в правовой науке.
Обозначенные теоретические проблемы влияют на складывающуюся судебную практику по разрешению конкретных категорий гражданских дел.
Современное значение темы исследования определяется необходимостью отыскания наиболее эффективных форм и способов защиты основных прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее рациональных правовых механизмов, которые бы обеспечили реальное осуществление права на судебную защиту. Это очень значимо, поскольку право есть выражение меры свободы граждан данного общества. Развитие свободы есть по сути правовой прогресс, а поэтому свобода возможна лишь в правовой форме как формальное (формально-правовое) равенство и ступени общественного развития различаются в зависимости от того, в какой степени в них реализуется объем, масштаб и мера формально - правового равенства.
Действующий в настоящее время судебный механизм защиты нарушенных гражданских прав, охраны законных интересов граждан и юридических лиц еще далек от совершенства. Справедливые возмущения граждан вызывает затянутость во времени судебной процедуры, ее
1 Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе. Канд. дисс. М.: 1970, с. 20.
2 Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения. Канд. дисс. Свердловск. 1975, с. 126.
3 Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. В сборнике - Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск.. СЮИ. 1976, выпуск 48, с. 33.
4 Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997. С.с. 49-70.

имеющимся в деле материалам. Второй - если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Определения судов первой инстанции должны быть законными, т.е. их содержание должно соответствовать нормам гражданского
процессуального права и не нарушать норм материального права.
Определения судов должны быть обоснованными. Чтобы вынести обоснованное определение суд должен убедиться в достоверности исследованных в судебном заседании сведений о фактах, имеющих значение для дела, и определить характер взаимосвязей фактов с юридическими обстоятельствами дела.
Необходимость единства содержания и формы определения (так же, как и решения) обусловлена тем, что требование законности относится в одинаковой степени и к содержанию, и к форме данного судебного акта1.
Свойство обоснованности должно быть присуще не только судебному решению, но и определению, постановляемому в связи с конкретными фактическими обстоятельствами, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Проблеме обоснованности определений значительное внимание было уделено представителями науки уголовно-процессуального права, но в гражданском процессуальном праве она еще полностью не исследована2.
Вопрос, подлежащий разрешению в определении, может быть правильно рассмотрен только в случае законности и обоснованности определения.
1 Червя нова С. Л. Законность и обоснованность определений суда первой инстанции по ГПК РСФСР. Свердловск, 1984, с.93.