Проблемы судебного решения как юридического факта

• Автор: Тихонькова, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 155 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПРАВА О ЮРИДИЧЕСКОМ ФАКТЕ
1.1. Понятие юридического факта
1.2. Виды юридических фактов в гражданском судопроизводстве
1.3. Роль судебного решения как юридического факта в механизме
правового регулирования
ГЛАВА 2. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КАК СПОСОБ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРАВООТНОШЕНИЯ
2.1. Конститутивная функция судебного решения
2.2. Формы воздействия судебного решения на правоотношение:
- возникновение субъективных прав и обязанностей;
- изменение правоотношения;
- прекращение правоотношения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Возможность судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация - одна из целей реформы правовой системы России.
Одним из средств судебной защиты служит решение суда, которое является тем судебным актом, где суд как юрисдикционный орган разрешает заявленные требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения.
Таким образом, решение суда является юридическим фактов в области материального и процессуального права. Представляет научный и практический интерес изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права.
Исследованиями судебного решения как юридического факта посвятили свои работы многие ученые-процессуалисты: А.П. Вершинин, М.А. Гурвич,
Н.З. Зейдер, Е.А. Крашенинников, Е.Г. Пушкар, Д.О. Тузов, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и другие. Большое внимание уделяется судебному преобразованию по отдельным категориям гражданских дел в работах ученых-цивилистов, в том числе Ю.Г. Басина, O.A. Красавчикова, Б.С. Лесина, Р.П. Маманковой, Ю.А. Тихомирова, Ф.С. Хейфеца.
До настоящего времени не производилось комплексное исследование проблемы судебного решения как юридического факта.
Некоторые стороны этой проблемы не затронуты в научной литературе и их разрешение несовершенно на практике. Действующее законодательство не всегда оптимально регламентирует порядок удовлетворения охраняемых законом интересов и защиты субъективных прав преобразованием правоотношения. Многие институты процессуального и материального права в этой связи нуждаются в усовершенствовании. Исследование данной проблемы
создает возможность внесения практически целесообразных предложений законодателю и правоприменителю.
Все вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблем судебного решения как юридического факта и определяет выбор темы исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении судебного решения как юридического факта в области процессуального и материального права, формы его воздействия на соответствующие правоотношения. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать юридический факт с точки зрения общей теории права, разграничить процессуальные юридические факты и юридические факты в области материального права.
2. Определить сущность судебного решения как судебного акта, раскрыть его свойства в таком качестве; рассмотреть судебное решение как акт применения норм материального и процессуального права.
3. Выявить способы воздействия судебного решения на процессуальные и некоторые материальные правоотношения и определить источник преобразующего действия судебного решения.
4. Разработать практические рекомендации для усовершенствования законодательства и повышения эффективности в правоприменительной деятельности судебных органов.
Методологическая основа диссертационного исследования состоит в применении диалектико-материалистического метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении частно-научных методов (системноструктурный, формально-юридический).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых-правоведов в области гражданского процессуального, гражданско-

результат или нет '.С.И. Вильнянский также вилит эту классификацию двучленной
Другие авторы выделяют третью группу в рамках данной классификации. М.М. Агарков предлагает следующую классификацию правомерных действий по волевому критерию:
а) юридические акты - правомерные действия, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений;
б) юридические поступки - правомерные действия, направленные на признание фактов или уведомление о фактах прошлых, настоящих и будущих и которые вызывают юридические последствия независимо от того, были ли эти действия направлены на эти последствия или нет;
в) действия, создавшие предусмотренный нормами права объективный резуль гат3.
Таким образом, результативные действия нормами права отнесены к юридическим фактам в силу объективного характера результата этих действий. Не имеет юридического значения ни направленность воли субъекта (рассчитывал ли он на эти последствия или на другие либо не предполагая наступления последствий или они были ему безразличны), ни способ действия. К результативным действиям относится деятельность автора, изобретателя, действия по созданию или изменению вещей, то есть интеллектуальный и физический результативный труд. Процессуальных юридических фактов - результативных действий не существует, поскольку, как нам представляется, деятельность участников процесса по рассмотрению и разрешению споров всегда целенаправленна, создает не объективированный результат, а служит защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.
1 Красавчиков O.A. Указ. раб.. - С. 156.
' Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков. 1 °5S. - С.84-85.
3 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ЗИЮН HKIO СССР. - Зып.З. - М.. 1940. - С.90-96: его же. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - №3-4. - С.51.