Право, применимое к агентированию : Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства

• Автор: Попова, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 141 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Выбор права, применимого к правоотношениям, возникающим между принципатом и агентом
1.1. Внутреннее законодательство и автономия воли
1.2. Автономия воли и выбор применимого права судом в соответствии с нормами Римской конвенции «О праве, применимом к договорным обязательствам» 1980 г
1.3. Унификация коллизионных норм права агентирования: Гаагская
конвенция «О праве, применимом к агентированию» 1978 г
1.4. Автономия воли и выбор применимого права судом в соответствии с нормами Второго Свода Законов США (1971)
1.5. Проблемы выбора права, применимого к правоотношению агента и принципала, в российском законодательстве
1.6. Императивные нормы, которые могут быть применимы к отношениям агентирования
Глава II. Выбора права, применимого к правоотношениям, возникающим между принципалом и третьей стороной
2.1. Выбор применимого права судом
2.2. Толкование коллизионной привязки закон места заключения сделки
2.3. Гаагская конвенция «О праве, применимом к агентированию» 1978 г
2.4. Выбор применимого права судом в соответствии с нормами Второго С вода Законов США (1971)
2.5. Коллизионные вопросы, возникающие в связи с применением Женевской конвенции «Об агентировании в области международной купли-продажи товаров» 1983 года
2.6. Проблемы выбора права, применимого к правоотношению принципала и третьей стороны, в российском законодательстве
2.7. Право, применимое к полномочиям агента
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. В области права агентирования существуют различные классификации агентских правоотношений, представленные многими правовыми системами, поэтому очень важно иметь представление о том, какие нормы могут быть применимы к конкретному агентскому соглашению. Выбор права может оказать огромное влияние на содержание агентского правоотношения и даже повлечь за собой недействительность отдельных положений договора.
Многочисленные исследования в области коллизионного нрава уже выявили ряд проблем, связанных с выбором права, однако они предлагают лишь общие способы решения некоторых вопросов для большой категории правоотношений, в то время как, работая с каким-либо конкретным видом договора, можно столкнуться с определенными трудностями, касающимися выбора применимого права. Исследования в области агентирования в основном сосредоточены на материальном праве. Тем не менее, желательно всегда выяснять, право какого государства может быть применимо к конкретной сделке, признается ли в нем автономия воли сторон и, конечно, допускаются ли в соответствии с национальным законодательством отдельные виды договоров. Например, в некоторых странах запрещается деятельность представителей, которые не являются их гражданами или юридическими лицами. Иногда власти могут даже «неофициально» предложить услуги какого-либо агента '.
Иногда стороны пытаются прямо указать в своем соглашении, что их правоотношение не является агентированием. Однако это пометеI далеко не во всех случаях, и суд может просто не принять во внимание подобное
1 К таким странам относятся Абу-Даби. Бахрейн. Египет. Индонезия. Ирак. Иордан. Кувейт. Пакистан. Катар, Саудовская Арабия, Сирия. Объединенные Арабские Эмираты и Йеменская Арабская республика. В Алжире для того, чтобы подвергнуть экспортеров местному налогообложению и юрисдикции месгных судов, вообще запрещается любое использование представителе П.
и плавающий выбор тоже должен допускаться. Он заключается в том, что в соответствии с договором одной из сторон предоставляется возможность выбрать применимое право из двух или более вариантов, т.е. у нее есть выбор. Существует точка зрения, что «плавающий» выбор не может рассматриваться как «настоящий» выбор права и должен признаваться, только если «его целью является инкорпорация норм права, которые выбраны в рамках самого договора. Тем самым он может иметь силу только в рамках права, применимого к договору»41. Однако наиболее правильным толкованием ст. 5 будет предоставление сторонам возможности включать в свое соглашение пункты о «плавающем» выборе права. Единственным требованием должно быть уведомление другой стороны о том, что выбор применимого права уже сделан.
До того, как одна из сторон сделает выбор применимого права, к договору применимо право, которое было бы правом договора при отсутствии выбора, сделанного одной из сторон. Более того, те же самые принципы применимы и к ситуации, когда стороны выбирают применимое право уже после заключения договора.
Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с Гаагской конвенцией:
- полностью признается автономия воли сторон, и стороны могут выбрать для своего соглашения любое применимое право (Ст.5);
- установление, был ли сделан подразумеваемый выбор права, должно проводиться на независимой основе, т.е. без обращения к какой-либо правовой системе;
- материальная действительность выбора права должна определяться так же, как и в Римской конвенции, т.е. она устанавливается по праву предположительно выбранному сторонами, и при некоторых обстоятельствах сторона может сослаться на право страны, в которой
11 ІЬІІІ. раг