Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Правовое регулирование субсидиарной ответственности

  • Автор:

    Богданова, Елена Евгеньевна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2001

  • Место защиты:

    Белгород

  • Количество страниц:

    180 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ
СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Общая характеристика основания
гражданско-правовой ответственности
2.2. Характеристика основания
субсидиарной ответственности
ГЛАВА 3. ВИДЫ
СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Статутная субсидиарная ответственность
(ответственность участников, собственников имущества юридического лица, а также других лиц, имеющих возможность определять
его деятельность)
3.2. Договорная субсидиарная
ответственность
3.3. Деликтная субсидиарная
ответственность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт дополнительной ответственности, корни которого уходят в римское право, человечество использует уже несколько тысячелетий. В настоящее время данный институт закреплен в законодательстве многих стран, в том числе в России. Однако несмотря на свою долгую историю развития проблемы субсидиарной ответственности обстоятельно еще не исследовались. Они нашли отражение лишь в объеме нескольких страниц монографий об ответственности и в отдельных статьях. Отсутствие фундаментальных исследований сказывается на состоянии действующего законодательства, которое изобилует наличием в нем многих противоречий. Данное обстоятельство в свою очередь отражается на правоприменительной деятельности: судебные акты в ряде случаев противоречивы, недолжным образом обоснованы.
К одной из важных проблем, нуждающихся в исследовании, следует отнести проблему реальности существования самого феномена дополнительной ответственности, поскольку в литературе встречаются суждения, что субсидиарная ответственность, - это даже не ответственность в понимании данного термина наукой гражданского права, а лишь способ возмещения убытков.
Обстоятельного анализа требует вопрос о соотношении основной и дополнительной ответственности, что позволило бы обосновать как возможность использования некоторых категорий и понятий теории гражданско-правовой ответственности, так и необходимость учета специфики субсидиарной ответственности, а также об отграничении дополнительной от основной ответственности с альтернативностью должников, долевой и солидарной ответственности.
Потребности законотворческой и правоприменительной деятельности обусловливают необходимость исследования вопроса о классификации субсидиарной ответственности на ее отдельные разновидности, что позволит

учитывать специфику соответствующих видов дополнительной ответственности, как при конструировании правовых норм, так и при их применении.
Довольно противоречивой является проблема основания субсидиарной ответственности: следует ж относить к нему только правонарушение или в отдельных случаях в качестве такового признавать риск.
Значительный теоретический и практический интерес представляет анализ специфики субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственников имущества юридического лица по его долгам, как в случае несостоятельности (банкротства), так и при неисполнении юридическим лицом своих обязательств.
Весьма сложными представляются вопросы субсидиарной ответственности участников ряда гражданско-правовых договоров: плательщиков ренты (ст. 586 ГК РФ), правообладателей и пользователей (ст. ст. 1029, 1034 ГК РФ), доверительных управляющих (ст. 1022 ГК РФ), поручителей (ст. 363 ГК РФ) и др.
По-прежнему остается актуальной проблема субсидиарной ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. В настоящее время возник вопрос о необходимости дополнительного обеспечения интересов потерпевших в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического изучения института субсидиарной ответственности и комплексного изучения имеющихся проблем для обоснования теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Цель диссертационного исследования. Основными целями данной работы являются: комплексный, научно-теоретический анализ института субсидиарной ответственности; исследование правового регулирования данной ответственности; анализ практики привлечения субъектов гражданского права к дополнительной ответственности; выявление теоретических и практиче-

предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В этом случае основной должник будет участвовать в процессе в качестве третьего лица на стороне ответчика В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, несущего субсидиарную ответственность, возражения, которые он имел против кредитора. Анализ данного положения позволяет сделать вывод, что субсидиарный должник вправе предъявить к основному должнику регрессное требование. Поэтому трудно согласиться с мнением М.В. Кротова, признающего, что «особый характер отношений субсидиарных должников заключается в том, что субсидиарный должник, исполнивший обязательство за основного должника, как правило, не имеет регрессного требования к основному должнику»1.
Право регрессного требования, предоставленное субсидиарному должнику к должнику основному, далеко не всегда может быть реализовано. В итоге по действующему законодательству осуществляется всего лишь подмена одного должника другим. Но, как нам представляется, по совокупности своих характеристик нельзя уравнивать ответственность основную с ответственностью дополнительной, а следовательно, поощрять в законодательстве подмену основного должника дополнительным.
Основная ответственность по общему правилу не можег быть уравнена с ответственностью дополнительной и по объему. Только основной должник должен возмещать кредитору убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду; что касается субсидиарного должника, то его ответственность должна ограничиваться возмещением кредитору лишь реального ущерба (реальных убытков) без компенсации кредитору упущенной выгоды. Полную ответственность дополнительного должника следует допускать лишь в договорных отношениях, когда субсидиарный должник добровольно принимал бы на себя такого рода ответственность. Поэтому, на наш взгляд, ст. 399 ГК РФ необходимо дополнить п. 4 следующего содержания: «Лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает в размере реального ущерба (ст.
' Гражданское право: Учебник. 4 1/ Под ред. А П. Сергеева, ТОК Толстого. - С.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.162, запросов: 962