Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг

• Автор: Одинцов, Станислав Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 225 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................- с. 4.
ГЛАВА I. ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ - КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ КОММЕРСАНТА В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
§ 1. Соотношение понятий «фирма» и «фирменное
наименование».............................................-с 14.
§ 2. Особенности использования фирменного наименования.
- с. 25.
§ 3. Регистрация права на фирменное наименование и Единый государственный Реестр юридических лиц - с. 43.
§ 4. Исключительность и абсолютность права на фирменное
наименование - с. 51.
§ 5. Отчуждаемость права на фирменное наименование и коммерческая концессия - с. 62.
§ 6. Соотношение права на фирменное наименование и права на товарный знак - с. 73.
ГЛАВА И. ЗНАЧИМОСТЬ ТОВАРНОГО ЗНАКА (ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ) В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
§ 1. Понятие и правовая сущность товарных знаков (знаков
обслуживания) - с. 79.
§ 2, Назначение товарных знаков (знаков обслуживания) и их разновидности - с. 91.
§ 3. Исключительность права на товарный знак (знак
обслуживания) и продолжительность правовой охраны........................-с. 101.

§ 4. Регистрация товарного знака (знака обслуживания) .........................................................-с. 110.
§ 5. Действие в России международных правовых актов в
отношении товарных знаков (знаков обслуживания).........-с 122.
§ 6. Товарные знаки (знаки обслуживания) как разновидности нематериальных активов.................................-с. 132.
§ 7. Товарный знак как способ защиты компьютерных программ. .........................................................-с. 139.
ГЛАВА Ш. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ.
§ 1. Судебная и внесудебная защита исключительных прав
.........................................................-с. 148.
§ 2. Процессуальные способы защиты прав на товарный знак
(знак обслуживания)......................................-с. 165.
§ 3. Правовые проблемы общеизвестности товарных знаков
(знаков обслуживания)....................................-с. 179.
§ 4. Особенности рассмотрения споров о нарушении прав на
товарные знаки (знаки обслуживания)......................-с. 189.
§ 5. Защита прав на доменное имя....................- с. 199.
БИБЛИОГРАФИЯ........................................- с. 215.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Настоящий этап развития отечественной цивилистики характеризуется возрождением в России частного права, регулирующего и закрепляющего законные права и интересы участников гражданского оборота, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации- Трудно переоценить значимость средств индивидуализации, которые не только служат способом различия, но и с помощью которых, а иногда и исключительно с помощью которых происходит выбор контрагентов, товаров (услуг). Это в равной мере относится ко всем участникам гражданского оборота - и к коммерсантам, и к простым потребителям. Средства индивидуализации являются своеобразным звеном между изготовителем и потребителем. При отсутствии средств индивидуализации невозможно привлечь внимание потенциальных потребителей к определенным товарам (услугам), и также невозможно выбрать необходимые для потребителей соответствующие товары (услуги) надлежащего качества. В виду же своей материальной привлекательности и некой виртуальности интеллектуальная собственность по всей вероятности лидирует среди прочих объектов незаконных посягательств. По данным многочисленных исследований российский бюджет и производители подлинных товаров недополучают сотни миллионов долларов, а причиной столь ощутимых потерь является огромное количество поддельных товаров на отечественном потребительском рынке. Поэтому немаловажно обеспечить действенный механизм правовой защиты. В Российской Федерации неуклонно с каждым годом возрастает интерес к приобретению прав на товарные знаки (знаки обслуживания), что подтверждается ростом количества заявок,

- ВВЦ, включая монумент “Покорителям космоса” и скульптуру “Рабочий и колхозница”;
- здание МГУ на Воробьевых горах;
- здания Государственной думы РФ, Правительства РФ, Мэрии Москвы.
Несмотря на относительно небольшой размер сбора за право разрешения на использование московской символики, взимаемого до момента введения налога с продаж, разрешительный порядок направлен на пополнение местного бюджета, хотя можно долго рассуждать, насколько разрешительный порядок (причем разрешение выдается не органом власти или управления в законодательно установленном порядке, а межведомственной комиссией -на основании подзаконного правого акта) соответствует принципам рыночных отношений, включая свободу конкуренции.
Нельзя согласиться с утверждением В. Голофаева о возможности включения в фирму общества с ограниченной ответственностью фамилий его участников. Аргументация сводится к следующему: «Ни Гражданский кодекс, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не запрещают включать фамилии участников в фирму общества с ограниченной ответственностью .... Ведь фирма общества с ограниченной ответственностью всегда будет включать слова «с ограниченной ответственностью», что указывает на то, что их участники никакой ответственности по долгам не несут».>8 Даже, несмотря на то, что в некоторых странах континентальной системы права соответствующие Законы о торговых обществах / товариществах позволяют включать фамилии участников в фирму общества / товарищества с ограниченной ответственностью, в России это исторически сложилось в качестве торгового обычая
53 В. Голофаев “Хозяйство и право" К» 4, М., 2000г., С. 36.