Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования

• Автор: Орлова, Мария Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Ипотечные отношения как предмет правового регулирования
1.1. Сущность ипотечных правоотношений
1.2. Понятие и признаки предмета ипотеки
1.3. Права и обязанности субъектов ипотечных правоотношений
Глава II. Ипотечное кредитование как форма функционирования залоговых отношений в жилищной сфере
2.1. Правовая конструкция системы ипотечного жилищного кредитования
2.2. Возникновение и оформление ипотечного кредита
2.3. Реализация системы ипотечного кредитования
Глава III. Ипотечная система
3.1. Понятие и принципы ипотечной системы.
3.2. Проблемы правового регулирования государственной регистрации при ипотечном жилищном кредитовании
Заключение
Список литературы

Введение.
Актуальность темы исследования. Недвижимость является наиболее ликвидным товаром, максимально защищенным от инфляции, что в современных условиях весьма актуально для участников гражданско-правовых отношений. Поэтому залог недвижимости (ипотека) воспринимается ими как наиболее приемлемое средство обеспечения сделок, а, соответственно, и стабильности гражданского оборота. В связи с этим ипотека все чаще становится способом обеспечения исполнения обязательств, и особенно в сфере инвестиций в жилищное строительство, осуществляемых в том числе и в форме долгосрочного кредитования. В частности, к числу способов снижения инвестиционного риска при долгосрочном кредитовании можно отнести выбор участниками наиболее надежного обеспечения исполнения обязательств - залога недвижимости, в результате чего складывается сложная правовая конструкция, которая на практике именуется ипотечным кредитом.
С отказом государства от роли монопольного инвестора и в силу неспособности населения осуществлять самостоятельное инвестирование ввиду низкого уровня жизни и недостаточного уровня доходов решение жилищной проблемы застопорилось1, что обусловило необходимость поиска иных способов ее разрешения, в том числе путем развития ипотечного жилищного кредитования на основе соответствующих федеральных и региональных программ2.
К сожалению, отдельные попытки реализации этих программ, смоделированных как комплексные самовоспроизводящиеся системы, в которые вовлечены как государственные органы, так и основная масса граждан, в основном так и не достигали своих целей - широкомасштабного распространения и приобретения статуса основного инструмента решения жилищной проблемы в Российской Федерации.
Представляется, что основные причины относительной безуспешности
1 Коптева Е.П. Ипотечное кредитование как инструмент управления инвестициями в жилищное строительство. Автореферат на соискание степени кандидата экономических наук. Ульяновск, 1997, сс. 2-3.
2 Концепция развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 28 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 3, ст. 278; Концепция развития ипотечного жилищного кредитования в г. Москве утверждена постановлением

решения на государственном уровне проблемы развития ипотечного жилищного кредитования носят не только экономический (низкая платежеспособность населения и т.п.), но и в значительной степени правовой характер, выражающийся в недостаточности правовой регламентации ипотеки. Принятый в 1998 году Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"3 (далее - Закон об ипотеке), а также ряд иных нормативных правовых актов, обеспечивающих правовой статус и оборот недвижимости, фактически содержат лишь общие основы функционирования ипотеки, как правового института, как правило, регламентирующего правоотношения только между двумя субъектами. Раскрывая правовой статус ипотеки, устанавливая общие основы ее применения в экономических отношениях, указанные законодательные акты не содержат предпосылок для последующего использования правовой конструкции ипотеки в сложных экономических моделях, предполагающих вовлечение участников, обладающих различным правовым статусом. Таким образом, имеющихся правовых норм явно недостаточно для создания и функционирования системы ипотечного кредитования как полноценной социально-экономической самовоспроизводящейся системы.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:
- необходимостью анализа системы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования для выявления актуальных проблем в данной области, влияющих на реализацию системы ипотечного жилищного кредитования как социально-экономической модели, имеющей специфическое правовое выражение;
необходимостью совершенствования законодательства Российской Федерации в данной области через комплексное изучение системы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования;
- потребностью совершенствования практической деятельности органов государственной власти, участвующих в реализации систем ипотечного жилищного кредитования.
Состояние научной разработки проблемы. Базовой основой ипотечного жилищного кредитования служит институт ипотеки, формировавшийся и
Правительства Москвы от 11 августа 1998 г. № 625 // Тверская, 13, 1998, №№ 37, 38.
3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 29, ст. 3

доверительное управление, аренда». Данная неясность может существенно осложнить сделки купли-продажи недвижимого имущества. Ипотека особо указана в законе, в связи с чем в отношении нее вопросов не возникает.
Не вдаваясь более в теоретические проблемы решения вопросов регистрации прав на недвижимость и сделок с нею, отметим, что данный вопрос является основополагающим при организации эффективной ипотечной системы, обеспечивающей наиболее приемлемые и ускоренные способы ипотечного кредитования и инвестирования, в связи с чем более подробно он будет рассмотрен в третьей главе настоящего исследования, посвященной ипотечной системе.
Таким образом, видимо, наличие обязательной государственной регистрации (технического учета) можно назвать факультативным признаком объекта недвижимости только для учреждений юстиции, осуществляющих регистрацию прав и сделок с таким имуществом, а также для участников гражданского оборота.
Итак, как было отмечено ранее, практически все названные в законе признаки, кроме выделенного нами факультативного признака обязательной государственной регистрации, являются относительными и в большинстве случаев спорными. То есть как и прежде вновь принимаемые законодательные акты не внесли ясности в вопрос о понятии и признаках недвижимости и фактически отнесли принятие решения по данному вопросу к компетенции государственных органов, осуществляющих технический учет подобных объектов.
Несмотря на данное обстоятельство, для облегчения достижения поставленной цели настоящего исследования будем придерживаться классического понятия недвижимости, частично реализованного в абз.1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, согласно которому к недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, добавив также в качестве обязательных признаков прочность, непотребляемость, наличие индивидуальных признаков, подтверждаемых
37 Эрделевский А. Регистрация прав на недвижимость. - Законность, 1997, № 11, с.