Виндикационный иск

• Автор: Моргунов, Сергей Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

Виндикационный иск

Введение.
Глава 1. Юридическая характеристика виндикационного иска.
§ 1. Понятие и цели.
§ 2. Возникновение и развитие виндикации.
§ 3. Стороны. Условия предъявления иска.
§ 4. Виндикация и возмещение ущерба.
§ 5. Исковая давность и виндикация.
Глава 2. Сущность правил о виндикации.
§ 1. Незаконность владения.
§ 2. Наличие и отсутствие добросовестности.
§ 3. Возмездность приобретения имущества.
§ 4. Объекты, не подлежащие возврату.
§ 5. Виндикация и реституция.
Г лава 3. Доходы и затраты.
§ 1. Распределение доходов.
§ 2. Возмещение затрат.
§ 3. Виндикация и кондикция.
Заключение.
Список использованной литературы

Введение.
В новом Гражданском кодексе России нормы о виндикации не претерпели принципиальных изменений по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. Хотя положения о праве собственности изменились коренньм образом. Теперь право собственности стало тем фундаментом, на котором строится имущественный оборот, а значит определяющим фактором существования гражданского общества. В гражданском праве прочно утвердилась представление о едином праве собственности на имущество, субъекты которого могут изменяться.
Проведенная в стране приватизация привела к появлению множества равноправных собственников. Гражданский оборот обрел свое истинное лицо, то есть стал имущественным оборотом собственников, в который вовлечена огромная масса недвижимостей, ранее остававшихся за «бортом» имущественных отношений. Нарастающие объемы и темпы имущественного оборота с неизбежностью приводят к столкновению интересов собственников, что наглядно отражается в значительном росте количества судебных споров. Как показывает судебно-арбитражная практика, в общем количестве рассматриваемых дел немало места занимают исковые требования, направленные на получение имущества в натуре: виндикация, реституция, возмещение ущерба, кондикция, иски из договорных отношений.
В советский период развития гражданского права действенность виндикационного иска как способа защиты права собственности была принижена, его «юридическая оригинальность» стала теряться при использовании другими (помимо собственника) участниками имущественного оборота.
Обращение участников гражданского оборота для защиты нарушенных имущественных интересов к виндикационному иску обозначило проблемы, ранее не выделявшиеся теоретической актуальностью и практической значимостью. Сюда можно отнести случаи конкуренции виндикации с исками из договоров, предусматривающих возврат имущества. Обострилась проблема соотношения виндикации и реституции как гражданско-правовых инструментов в разрешении устремлений собственника возвратить себе утраченное имущество. Появилась совершенно новая разновидность споров между субъектами государственной собственности разных уровней и муниципальной собственности, вследствие того, что такое разграничение в законодательстве определено недостаточно четко.

Отсутствие в гражданском законодательстве нормы о приобретении в собственность имущества от несобственника ставит добросовестного приобретателя (по ст. 302 ГК РФ) при отказе в удовлетворении виндикационного иска в положение фактического незаконного владельца. Однако фактическое владение как правовой режим принадлежности имущества неизвестно действующему гражданскому законодательству, так как последним признается и охраняется лишь титульное владение.
Вопрос о правовой судьбе имущества после отказа в его выдаче по виндикационному иску становится ключевым в проблеме виндикации, так как положение имущества в режиме фактического незаконного владения делает его непригодным к участию в гражданском обороте. Такая ситуация невыгодна ни одной из сторон виндикационного иска, а баланс имущественных интересов между ними оказывается невозможен.
В соотношении имущественных интересов собственника и добросовестного приобретателя (сторон в виндикационном процессе) проявляется противостояние общественных и индивидуальных интересов, публичного и частного в праве.
К проблемам, вытекающим из правил о виндикации, можно отнести вопрос о теоретической и практической обоснованности наделения активной легитимацией по виндикационному иску титульных владельцев. С этой стороны виндикация затрагивает извечную проблему дуализма гражданского права, то есть соотношения вещных и обязательственных прав.
Названные проблемы объективно требуют более глубокого и детального изучения виндикации в условиях обновленного гражданского законодательства. К тому же последние исследования виндикационного иска в науке гражданского права в рамках рассмотрения права собственности были осуществлены в 50-е, 60-е годы на грани изменения гражданского законодательства, последовавшего в начале 60-х годов. Значительное место в своих работах проблемам виндикации уделяли Б.Б. Черепахин, Г.Н. Амфитеатров, A.B. Венедиктов, P.O. Халфина, Д.М. Генкин, Ю.К. Толстой, В.Ф. Маслов и другие ученые.
В последнее время те или иные теоретические и практические аспекты виндикации освещены в работах A.A. Рубанова, В.А. Дозорцева, Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, В.В. Витрянского, М.Г. Масевич, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского.
Опираясь на известные достижения романистики и науки отечественного гражданского права, в настоящем диссертационном исследовании автор на фоне подробного анализа виндикационного иска сосредоточился на отдельных проблемах,

§ 3. Стороны. Условия предъявления иска.
Рассмотрев вопросы о понятии, цели, возникновении и развитии виндикации следует обратиться к непосредственному исследованию виндикационного иска.
Изучение виндикационного иска в современном гражданском праве необходимо начать с определения круга субъектов гражданских правоотношений, которые могут выступать в качестве истца и ответчика, то есть обладателей активной и пассивной легитимации по данному иску.
В юридической литературе уже давно сложилось представление о виндикационном иске, как иске невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об истребовании своего имущества. Приведенному теоретически разработанному определению виндикационного иска в полной мере соответствуют смысл и содержание нормы ст. 301 ГК РФ. В этой связи не может вызывать сомнения положение о том, что собственник вправе выступать истцом по этому иску.
Не может поколебать такого положения возможность предъявления иска полномочным представителем собственника. Подобная ситуация возможна не только в отношениях между гражданами, но и между такими субъектами гражданского права как Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Признание названных субъектов полноправньми и равноправными участниками гражданских правоотношений (ст. 124 ГК РФ) и установление равенства всех форм собственности, в том числе и по вопросам ее охраны (ст. 212 ГК РФ), привело в последние годы к значительному увеличению количества споров о собственности между этими субъектами в арбитражных судах. На основании ст. 125 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования в гражданских правоотношениях участвуют через свои полномочные государственные органы и органы местного самоуправления. В этой связи не редкостью становятся виндикационные иски, где истцами выступают соответствующие комитеты по управлению имуществом, тогда как собственником является один из названных субъектов.
Примером подобных ситуаций может служить одно из дел, рассмотренных в арбитражном суде Краснодарского края. Департамент муниципальных ресурсов мэрии города Краснодара предъявил иск к Управлению федеральной почтовой связи Краснодарского края об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, занимаемых ответчиком по ул. Уральской, 156. В этом деле в качестве третьего лица участвовал Комитет по управлению государственньм имуществом (КУГИ)