Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств

• Автор: Якушина, Любовь Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 202 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Способы обеспечения исполнения обязательств
§ 1. Понятие, сущность способов обеспечения исполнения
обязательств и их виды
§ 2 Возникновение института обеспечения обязательств и его
значение
§ 3. Классификация способов обеспечения исполнения обязательств и
ее значение
Глава II. Пробле1МЫ, связанные с применением права удержания как
способа обеспечения исполнения обязательства
§ 1. Понятие, сущность, виды и субъекты права удержания
§ 2. Предмет права удержания
§ 3.Права, обязанности ретентора и должника. Основания
прекращения права удержания
§ 4. Применение права удержания в отдельных видах обязательств 128 Глава III. Соотношение права удержания со смежными институтами
гражданского права
§ 1. Различия права удержания и залогового права
§ 2. Различия права удержания и самозащиты
§ 3.Соотношение права удержания с мерами оперативного
воздействия
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы: обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота
(товарообмена), урегулированное нормами обязательственного права, то есть одну из разновидностей гражданских правоотношений.
Обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого участника (кредитора) определенное действие
имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Каждое обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником своего действия, которое будет направлено на удовлетворение интереса кредитора.
Вера кредитора в первую очередь опирается на убежденность в том, что в случае неисполнения должником своих обязанностей его права будут обеспечены принудительной силой государства (мерами гражданско-правового принуждения в виде мер ответственности или мер защиты).
Но применения государственно-принудительных мер воздействия и иных правовых мер во многих случаях недостаточно для удовлетворения нарушенных имущественных интересов кредитора (решение суда о принудительном взыскании долга может оказаться неисполнимым ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества).
В механизме гражданско-правового регулирования используются правовые средства, конструкции которых созданы в различных правовых системах специально для обеспечения исполнения обязательств, и нормы гражданского законодательства, закрепляющие эти конструкции, как правило объединяются в специальном институте — институте обеспечения исполнения обязательств.
Данный институт имеет место и в действующем российском гражданском законодательстве (гл. 23 ГК РФ), предусматривающем специальные способы обеспечения исполнения обязательств - неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие способы, названные законом или договором.
Значение существования обеспечительного обязательства заключается в том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства интересы кредитора удовлетворяются либо за счет действий третьих лиц (личный кредит), либо за счет имущества, выделенного из имущества известного лица, из ценности которого удовлетворяются требования кредитора (реальный кредит).
Институт обеспечения исполнения обязательств не является новым для российского гражданского права. Он имеет свою историю развития, на протяжении которой, законодательство постоянно совершенствовалось и продолжает совершенствоваться. Примером этому могут служить гл. 23 ГК РФ, Закон РФ об ипотеке (Залоге недвижимости) 1998 г., Закон РФ «О залоге» 1992 г., в части, не противоречащей нормам ГК РФ 1994 г. С принятием ГК РФ 1994 г. появились новые способы обеспечения -банковская гарантия (ст. 368 - 379 ГК РФ), удержание (ст. 359 - 360 ГК РФ),
Из всех перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств удержание является самым «малоразработанным» способом как в теории гражданского права, так и в российском законодательстве, поэтому применение удержания на практике связано с проблемами, которые разрешить с помощью существующих норм ГК РФ (ст. 359 - 360) зачастую невозможно.
Дискуссионным является вопрос о предмете удержания, о сходстве и различии удержания со смежными институтами - залогом, мерами самозащиты, мерами оперативного воздействия. Недостаточно ясен и порядок обращения взыскания на имущество кредитора, не определены
может служить так называемый реальный кредит. Существование этой формы кредита, как и предыдущей, имело место еще у римлян.
Суть данной формы - реального кредита - В.М. Хвостов объясняет тем, что для обеспечения долга из имущества известного лица выделяется какой-либо определенный объект. Именно этим объектом происходит удовлетворение кредитора в случае, если доверие, оказанное должнику, не оправдается и не последует то действие, которое обязан был произвести должник. Реальный кредит позволяет удовлетворить требования кредитора, во-первых, если этот объект уже будет отчужден должником; во-вторых, если из объекта, обеспечивающего долг и находящегося у должника, преимущественно удовлетворяются требования кредитора, обеспеченного этим объектом, в т. ч. преимущественно и перед кредиторами, оказавшими кредитору личный кредит1.
Из изложенного следует вывод, что при реальном кредите из имущества известного лица выделяется отдельный объект, из ценности которого и происходит удовлетворение кредитора в случае неисполнения обязательства должником.
При реальном кредите имеет место принцип: верю не личности должника, а имуществу.
В форме реального кредита чаще всего проявляются такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, залог, удержание имущества должника.
Личный и реальный кредиты могут быть предоставлены при наступлении юридических фактов, указанных в законе или договоре.
Что касается такого способа обеспечения исполнения обязательств, как неустойка, то она не проявляется ни в форме личного, ни в форме реального кредита.
1 Хвостов В.М. Указ. соч. С. 327.