Недобросовестная конкуренция как правовая категория

• Автор: Серегин, Дмитрий Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Ведение с.
Гл. 1 Конкуренция и конкурентные отношения
§ 1 Конкуренция: подходы к определению с.
§2 Источники правового регулирования
конкурентных отношений с.
Гл. 2 Понятие недобросовестной конкуренции
§ 1 Правовая сущность недобросовестной конкуренции с.
§2 Легальное определение недобросовестной конкуренции с.
Гл. 3 Формы недобросовестной конкуренции
§1 Классификация форм недобросовестной конкуренции с.
§2 Действия, совершаемые в информационной сфере с.
§3 Действия, совершаемые в товарной сфере с.
Заключение
Список использованной литературы
с. 139 с.
Введение
Актуальность и новизна темы исследования
Конкуренция является неотъемлемым атрибутом рыночной экономической системы. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции практически на всех товарных рынках не вызывает сомнения. Конкуренция является наиболее приемлемым средством регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей. Вместе с тем, конкуренция не способна к саморегуляции в необходимой степени. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка требуется специальное законодательное регулирование отношений, существующих в условиях конкуренции.
Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1900 году в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности1 были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. В середине прошлого века конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности2, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собственности, соответственно, нередко подвергается сомнению, упомянутые факты свидетельствуют о столь давнем признании мировым сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы.
В начале двадцатого века российское законодательство не уделяло должного внимания правовому регулированию конкурентных отношений, на что обращают внимание многие дореволюционные правоведы. Впервые в отечественную правовую систему нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции, были включены в советский период. Хотя экономика в тот момент и но-
1 Ведомости Верховного Совета СССР 1968 N
2 Официально не опубликована. Принята в Стокгольме 14.07.

сила административно-командный характер и подлинной конкуренции, как, впрочем, и рынка, не существовало, советское право содержало нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Это связано с тем, что СССР, являясь участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности, был обязан в соответствии со ст. КЗ-Ыв конвенции обеспечить гражданам других государств эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Однако такая защита предоставлялась лишь во внешнеэкономических отношениях.
Должное внимание вопросам конкуренции стало уделяться только с момента перехода отечественной экономики к рынку. С началом серьезных преобразований в российской экономической системе, когда старые методы ведения экономической деятельности утратили жизнеспособность, предприниматели стали на путь поиска новых способов получения прибыли, которые обеспечивали бы ее максимальный уровень. Провозглашенная свобода экономических отношений привела к постоянному столкновению интересов предпринимателей, что потребовало правового регулирования возникающих при этом отношений.
Необходимость правового регулирования конкурентных отношений как следствия становления новой экономической системы сомнению не подвергалась, что привело к принятию в 1991 году Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"1 (далее Закон "О конкуренции...»). Данный закон возложил функции по пресечению актов недобросовестной конкуренции на антимонопольные органы хотя применение его положений возможно и судебными органами. И если, например, в 1993 году антимонопольные органы рассмотрели 94 заявления о недобросовестной конкуренции, то, начиная с 1998 года, ежегодно рассматривается более 250 заявлений. Кроме того, около 50 дел ежегодно возбуждается антимонопольными органами по собственной инициативе. Вместе с тем, как представляется, в масштабах Российской Федерации упомянутые цифры ничтожно малы, и подавляющее большинство нарушений не попадает в поле зрения антимонопольных органов. В большей степени это связано с незнанием предпринимателями российского законодательства, а также пассивностью в защите своих интересов.
1 Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР 18.04.1991, № 16, ст.

правоотношения разногласий не наблюдается. Однако существует мнение, согласно которому объект правоотношения не входит в его структуру1. Р.О. Халфи-на также не считает возможным отнесение объекта к структурным элементам правоотношения, обосновывая это, в частности, тем, что поскольку правоотношение представляет собой отношение идеологическое, в его содержание не могут входить предметы материального мира2. Однако ранее уже была высказана позиция, согласно которой правоотношение представляет собой не идеальную модель, а реальное отношение, наделенное в силу воздействия на него правовых норм новыми свойствами. Следовательно, причины, по которьм такие отношения не могут быть связаны с явлением, не являющимся идеологическим, отсутствуют.
В качестве третьего элемента Р.О. Халфина называет «реальное поведение участников правоотношения в соотношении с правами и обязанностями»3. Представляется, что рассмотрение реального поведения участников правоотношения в его соотношении с субъективным правом и юридической обязанностью имеет действительно большое значение, в том числе, для правотворческой деятельности, поскольку позволяет определить пробелы в правовом регулировании либо возможное чрезмерное вмешательство государства в область частных инициатив. Однако как структурный элемент правоотношения поведение его участников вряд ли может рассматриваться. В том числе, поскольку правоотношение отражает статическую ситуацию4, оно указывает на круг лиц которые имеют определенные права и обязанности по отношению к определенному объекту. Реальные же действия субъектов правоотношения могут рассматриваться как реализация правомочия либо исполнение обязанности, но будут выходить за рамки понятия «отношение5». Сказанное, однако, не исключает рассмотрения динамики правоотношений - их возникновения, изменения и прекращения.
1 См. например Гражданское право под ред. Агаркова ММ. и Генкина Д.М. М. 1944 с.
В соответствии с данной точкой зрения объект это не элемент правоотношения, а лишь возможная, но не необходимая его предпосылка.
2 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении М. 1974 с.
3 Халфина Р.О. указ. раб. с.
4 Дднный вывод базируется в том числе на процитированном высказывании О. С. Иоффе о том, что одновременно с правоотношением возникает не самое поведение обязанного лица, а лишь юридическое средство обеспечения такого поведения - субъективное право и правовая обязанность.
5 Связь между кем-ни будь, возникающая при общении, контактах. Взаимная связь разных предметов, действий, явлений, касательство между кем- чем-ни будь. Толковый словарь русского языка, под ред. Ожегова С И. и Шведовой Н.Ю. М. 1997. с.