Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения

• Автор: Краснова, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 265 с.

ГЛАВА 1. ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПРИ ЗАЩИТЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ
§1. Восстановительная функция в системе функций гражданского
права
§ 2. Реализация восстановительной функции в области защиты гражданских прав: проблема построения системы гражданско-правовых способов защиты
и их классификации
§ 3.Вещные права как объект гражданско-правовой защиты
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВЛАДЕНИЯ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ
§1. Система способов защиты права собственности и иных
вещных прав
§ 2. Взаимосвязь владения и права собственности
(иных вещных прав)
§ 3. Способы защиты права собственности и ограниченных
вещных прав, направленные на восстановление владения
ГЛАВА 3. ВНЕДОГОВОРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ВЛАДЕНИЯ
§ 1. Субъекты активной и пассивной легитимации
§ 2. Объект виндикационного правоотношения
§ 3. Понятие и значение добросовестности при осуществлении
виндикационного притязания
§ 4. Обязанности по возврату доходов и возмещению расходов как элементы
содержания виндикационного правоотношения
§ 5. Влияние исковой давности на осуществление виндикационного притязания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования
Тема защиты права собственности и иных вещных прав не относится к числу неразработанных в науке гражданского права. Ей посвящено значительное количество научных трудов дореволюционных цивилистов, таких как Е. А. Васьковский, Ю. С. Гамбаров, Д. И. Мейер, И. А. Покровский, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич и др., а также советских правоведов - А. Н. Арзамасцева, Г. Н. Амфитеатрова,
А. В. Венедиктова, Д. М. Генкина, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина и др. Сделанные указанными авторами выводы во многом сохраняют свою актуальность и научную ценность в связи с традиционностью применяемых для защиты вещных прав способов, большинство из которых восприняты современными правопорядками в связи с рецепцией римского права (это, в частности проявляется в сохранении собственно римских обозначений вещных исков - виндикационного и негаторного). Как следствие, законодательное регулирование вопросов защиты права собственности и иных вещных прав с учетом их особенностей является сложившимся и не претерпевающим принципиальных изменений.
Однако в конце двадцатого века в связи с кардинальным изменением социально-экономических условий жизнедеятельности в России начинает активно формироваться новая практика применения средств защиты вещных прав. В результате экономических и политических преобразований в российском обществе появляется многочисленная социальная группа частных собственников, зачастую обладающих весьма дорогостоящими объектами. Наряду с гражданами и юридическими лицами правом собственности обладают и публичные образования, также заинтересованные в сохранении контроля и возможности непосредственного воздействия на свое имущество. В условиях недостаточной экономической стабильности, продолжающейся инфляции возрастает интерес собственников к способам, позволяющим в случае нарушения права восстановить утраченное владение вещами. Это подтверждают статистические данные, свидетельствующие о возрастании количества споров о принадлежности вещей. Так, только арбитражным судом Томской области в 2003 году было рассмотрено более чем в два раза больше дел о защите права собственности по сравнению с аналогичным показателем в 1999 году. При рассмотрении этих дел выявляется не только практическая значимость способов защиты права собственности, но и определенное несовершенство правового регулирования

вопросов защиты вещных прав, а также недостаточное внимание к этим вопросам со стороны ученых.
Современная доктрина демонстрирует фрагментарность исследования проблем защиты вещных прав, проявляющуюся, прежде всего в отсутствии масштабных монографических работ. Единственным за последние годы монографическим исследованием является работа С. В. Моргунова «Виндикация в гражданском праве», изданная в 2006 году. Но и она посвящена анализу только одного из возможных средств защиты права собственности, и явно недостаточна для целей формирования полного представления о системе способов защиты вещных прав. Литература по данной проблематике представлена, в основном, публикациями в периодической печати.
Несмотря на признание многими цивилистами существования системы способов защиты вещных прав, отсутствует единообразие в построении этой системы, не учитывается её взаимосвязь с другими образованиями более высокого уровня - системой гражданско-правовых способов защиты, системами гражданского права и права в целом. Все это не способствует выявлению средств защиты вещных прав, обеспечивающих восстановление владения, и свидетельствует о существовании определенного кризиса в * законодательстве и доктрине, преодолеть который возможно только путем дальнейшей разработки проблем защиты права собственности.
Объектом исследования является система гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав.
Предметом исследования являются способы защиты вещных прав, направленные на восстановление владения.
Цель и задачи исследования Целью настоящего исследования является обоснование концепции системы способов защиты права собственности и ограниченных вещных прав, обеспечивающих восстановление владения; определение места этих способов в системе средств защиты вещных прав; разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
• выявить особенности восстановительного воздействия гражданского права и обосновать классификацию способов защиты вещных прав с учетом этого воздействия;
• определить правовую природу владения и показать его значение для права собственности и ограниченных вещных прав;

признака абсолютного правоотношения особенность субъектного состава на стороне обязанного лица, представленного неопределенным кругом пассивно обязанных лиц. В относительных же правоотношениях обязанная сторона представлена конкретным лицом (лицами). Специфику абсолютного правоотношения видят и в том, что его «центром» оказывается субъективное право, осуществление которого связано с активным поведением самого управомоченного лица. Субъективная обязанность в абсолютном правоотношении носит пассивный характер, выражая запрет на совершение действий, аналогичных действиям управомоченного субъекта1. Исходя из этой специфики абсолютного правоотношения, закон признает возможность нарушения абсолютного права любым из круга обязанных лиц и предусматривает возможность защиты данного права от потенциальных нарушений всех третьих лиц, т.е. возможность так называемой абсолютной защиты2.
Таким образом, абсолютный характер того или иного субъективного права определяется несколькими признаками в совокупности: наличие на обязанной стороне противостоящего управомоченному субъекту неопределенного круга лиц; осуществление права посредством собственных действий управомоченного; возложение пассивной обязанности на всех третьих лиц и абсолютная защита как необходимые условия осуществления данного права. Из этого следует, что абсолютный характер защиты является лишь одним из признаков абсолютного права, причем признаком второстепенным, производным от основных (субъектный состав и смещение центра в структуре правоотношения к субъективному праву). Более того, в связи с очевидными различиями между входящими в группу абсолютных правами, следует предположить различие и в целях установления абсолютной защиты объективным правом.
Такая разновидность абсолютных прав, как личные неимущественные права (права личности в терминологии дореволюционной цивилистики), возникла в ответ на необходимость отразить в правовых нормах постепенное возрастание ценности человеческой личности как таковой, отреагировать на возникшую потребность общества в охране ее самобытности, индивидуальности3. Соответственно, суть этой охраны усматривается в
Алексеев С.С. Указ соч. С. 106; Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / под ред. О. А. Красавчикова. С. 82; Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. - М.: «Статут», 2001. С. 385-386.
2 См.: Шершеневич Г.Ф. Указ соч. С.234-235.
3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-є, стереотип. - М.: Статут, 2001. С. 121.